CONSULTA NACIONAL POR AGENDA CORTA DOCENTE: LA BATALLA QUE SE VIENE
El sábado 9 de agosto, se hizo pública la respuesta del Gobierno a la Agenda Corta del Colegio de Profesores (CPCH). La réplica a los puntos exigidos está precedida de una larga introducción, cuyo propósito es vincular la agenda corta con el proceso de reforma educacional. Todo se mete al mismo saco.
Así, por ejemplo, se afirma: “la reforma plantea dos ejes principales que permitirán dar el salto en calidad y que han sido señalados en el programa de gobierno y reafirmados por el Colegio de Profesores” (p., 2) Tales ejes serían la desmunicipalización y la carrera docente. Ciertamente, existe convergencia en la necesidad de abordar esos temas. Pero de ahí a sostener que el Colegio de Profesores ha “reafirmado” los ejes del “programa de gobierno” hay un largo y pedregoso camino.
La agenda corta es una cosa y la reforma educacional otra. Existe, claro está, una vinculación, pero no corresponde, ni se puede aceptar, una asociación al grado que lo formula el MINEDUC.
Como profesores hemos planteado categóricamente que la nueva institucionalidad implica el fin del sistema de subvenciones. Propuesta concreta que se distancia de la ambigua fórmula de “un mejor financiamiento” (p., 2) como indica el MINEDUC en el protocolo.
En relación a la Reforma, lo único concreto es el proyecto que busca poner fin al copago, a la selección y al lucro, el cual fue rechazado por la Asamblea del 6 de junio. Si bien se comparten los objetivos, la perspectiva con la que se encaran (orientada a fortalecer la educación privada y regular el mercado, más que fortalecer la educación pública) es cuestionada.
En lo que respecta a la respuesta de los cinco puntos de la agenda corta. Es preciso señalar que el gobierno responde sólo a cuatro. El MINEDUC agrega uno de manera unilateral, sin haber sido planteado con antelación.
Sobre la deuda histórica. Ésta no es validada por el MINEDUC. Solo se reconoce el problema previsional. Se plantea estudiarlo en el marco de la Carrera Docente. De aceptarse esta fórmula, se corre el riesgo que el tema en la práctica se vea olvidado.
La Nueva Mayoría, en estricto rigor, está desconociendo el reconocimiento que de dicha deuda hace la OIT, como también el Acuerdo de la Cámara de Diputados que interpeló a Bachelet, en su primer gobierno, a buscar una fórmula de pago. El debate no es, si existe o no la deuda histórica, puesto que existe una contundente argumentación jurídica que la reconoce. El tema se reduce a voluntad política. La Nueva Mayoría ha optado sencillamente por invisibilizar la deuda histórica.
En cuanto al Ingreso Mínimo Docente (lo mínimo que un profesor puede obtener como salario) se plantea un reajuste de un 12,4%. Un docente con 44 hrs no podrá recibir menos de 605.704 y, de $412.980 con 30 horas.
Analizando este punto tenemos que, si el salario de un docente actualmente es inferior a $412.980 por 30 horas, el empleador deberá subirlo. Si es superior, no se recibirá aumento de salario. Se estima que más de 32.000 docentes reciben un sueldo inferior al ingreso mínimo docente. Si consideramos que a nivel nacional bordeamos los 180.000 profesores, esto quiere decir que este reajuste impactará aproximadamente al 18% de los maestros. El 82% no tendrá aumento.
Debemos tener la claridad de que esto no corresponde a un aumento del salario para todo el profesorado del país.
En cuanto al Agobio Laboral, el CPCH planteó, entre otras cuestiones, congelar la evaluación docente, suspender la aplicación del SIMCE y regular el derecho a vacaciones del profesorado. ¿Qué respondió el MINEDUC? Principalmente lo siguiente: a) reconocimiento del agobio laboral y para descomprimirlo solicitar a la Superintendencia mayor fiscalización y, b) compromiso para aumentar el número de horas no lectivas. Se plantea que cuando esté clara la nueva relación, en el marco de la carrera docente, se enviará un proyecto de ley para cambiar la distribución. ¿De qué porcentaje horas lectivas/no lectivas será este cambio? Nadie lo sabe. ¿Qué pasa si el debate de la carrera se demora más de tres años? Esta negociación precisamente debe definirse por cuantificar avances en las condiciones de enseñanza-aprendizaje y las condiciones laborales de los trabajadores de la Educación. Nada de estos aspectos esenciales aparece en este punto.
El bono de retiro es quizás lo que más se acerca a lo exigido. No obstante debemos considerar que lo planteado oficialmente por la Asamblea Nacional del 28 y 29 de enero de 2014, es que exista un “monto parejo para todos sin hacer distinción entre 44 y 30 horas”. Al respecto el MINEDUC ofrece un bono de $21.500.000 para los contratos de 44 hrs con tope de 11 años de servicio y proporcional para contratos de menos horas y de menos años de servicio.
En este punto, se debe reconocer un avance en que la indemnización sea compatible con el bono post laboral.
Sobre la titularidad de los docentes a contrata, el MINEDUC expresa su apoyo mediante una “indicación sustitutiva” al proyecto de ley que hoy se encuentra en el parlamento. Este elemento es muy relevante, pero nos preocupa que dicha indicación no sea pública y previamente consensuada con el Colegio de Profesores. Esto debiésemos exigir.
Carrera Docente. El MINEDUC plantea que construirá con el profesorado la Carrera Docente. Nadie se puede oponer a esa idea. Es lo exigido por el Magisterio históricamente.
Sin perjuicio de ello, es preocupante que dichas conversaciones sean sobre la base de exigencias o condiciones unilaterales del MINEDUC al indicar que todo se construirá teniendo “como base” el “programa de gobierno” (p., 6) y los Planes de Participación que, dicho sea de paso, no son vinculantes. ¿Por qué no establecer en el protocolo que las conversaciones se llevarán a cabo sobre la “base” de las propuestas del magisterio?
¿Qué es lo que dice el programa de gobierno sobre la Carrera Docente? Nada concreto, salvo que se establecerá el “carácter obligatorio y habilitante de la evaluación de egreso” (p., 20) a los estudiantes de Pedagogía. Es decir, la Prueba Inicia que hemos criticado, va igual.
No podemos olvidar las definiciones que el mismo Colegio de Profesores ha dado sobre el punto. En la Asamblea Programática de enero, se acordó: “Se constata que la propuesta de la Nueva Mayoría (sobre la Carrera Docente) no arroja mayor información, lo que se traduce en ambigüedades que no responden a las necesidades del magisterio”.
Por los argumentos expuestos:
1.- Llamamos a rechazar el Protocolo que ofrece el MINEDUC.
2.- Instamos a retomar las negociaciones. El Directorio Nacional debe diseñar un documento de contrapropuesta por cada punto y sobre ello retomar la negociación.
3.- Declararse en estado de movilización. Preparar las condiciones para un paro nacional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario