CARTA DE PROFESOR DE LOS ANDES A PRESIDENTE NACIONAL.

LOS ANDES, 16 de agosto de 2014

SR.

JAIME GAJARDO ORELLANA

Presidente Nacional Colegio de Profesores

y Directorio Nacional

Santiago

CC: Comisión Negociadora Agenda Corta-Mineduc; Directorios Regional Valparaíso, Provincial Los Andes y Consejos Gremiales Los Andes

Ref.: URGENTE: Solicita lo que indica

Señor Presidente y Directorio Nacional:

Soy un profesor colegiado de Los Andes, al día en mis obligaciones con el Colegio de Profesores y participante activo de todas las iniciativas emanadas de esta Asociación Gremial, por lo que creo que tengo el derecho al menos de voz y de respuesta de ese Directorio Nacional.

El asunto que me mueve a escribirles es, a mi modo de ver, la insuficiente o nula -en algunos casos-, respuesta del Gobierno, a través del MINEDUC, a las cinco demandas presentadas por el Colegio de Profesores, en la llamada “Agenda Corta”.

Presentaré un cuadro elaborado por mí en el que detallo las demandas, tal como fueron presentadas en la reunión de negociación de fecha 12/06/2014 a la Subsecretaria Valentina Quiroga y sus asesores, Rodrigo Roco y Jaime Veas, representantes del Mineduc y la respuesta que este organismo entregó con fecha 8 de agosto (habiéndose comprometido a hacerlo el 31 de julio) y que Uds. dieron a conocer en la Asamblea Nacional el sábado 9 de agosto, con solo una alusión muy general del Presidente Nacional a los pocos profesores que participamos en el “Acto Final Nacional de la Gran Caravana por la Educación” realizado en la Plaza de la Ciudadanía en Santiago (tan general, que tuvo que hablar por segunda vez ante el micrófono para “explicar” que no había sido considerada en la respuesta la demanda sobre la Deuda Histórica).

Me parece ver, con un enorme sentimiento de vergüenza, las sonrisas que había tras los ventanales de La Moneda y del Mineduc ante tal magro espectáculo: con la fuerza mostrada, el Gobierno no tendrá para qué molestarse discutiendo con los profesores pues, de manera opuesta al eslogan de la Gran Caravana, parece que demostramos que la reforma en los términos impulsados por ellos no necesita a los profesores. ¿Quién asume la responsabilidad de la escasa participación docente en ese acto y en las etapas previas de la “Gran Caravana”? ¿Le echaremos la culpa a los medios de comunicación “de la derecha” que no dan cobertura a las informaciones gremiales? ¿Habrá una palabra de autocrítica a la política comunicacional y al liderazgo del Colegio de Profesores? ¿No le corresponde asumir esta responsabilidad al Directorio Nacional en pleno y, en particular, al Presidente Nacional?

Puntos propuestos por los Profesores	Respuesta del Ministerio	ALGUNAS OBSERVACIONES PERSONALES PRELIMINARES
Deuda Histórica (mantenida por el Estado con docentes desde el inicio de la municipalización-más de 30 años) y demandada al Estado chileno incluso por la OIT.	Sin respuesta concreta.	PUNTO SIN RESPUESTA. ¿Qué pasará con los docentes que aún siguen vivos, pero ancianos y empobrecidos y que esperan que su Gremio obtenga para ellos este derecho negado sistemáticamente? Ni siquiera se consideró incluir un monto en sus pensiones que, aunque simbólicamente, “reparase” este robo.
Titularidad para Docentes a Contrata (los docentes municipalizados somos los únicos profesionales que no poseemos la planta de nuestros trabajos tras 2 años, existiendo una Ley al respecto que no es cumplida). (Docentes del sector particular subvencionado obtienen titularidad al 3er año de ejercicio para un empleador).	Presidenta de la República efectuará indicación sustitutiva al Proyecto de Ley, que se encuentra en 2º trámite en el Senado, para su promulgación en los próximos meses.	Tema de la iniciativa presidencial ya había sido resuelto por los constitucionalistas pedidos por la Comisión del Senado, señalando que, por tratarse de una actualización de una Ley vigente -pero que no se cumple- ya posee la “iniciativa presidencial”. ¿Habrá real acceso a la titularidad para docentes que trabajan en planes de integración y ley SEP? Quienes poseen horas titulares y “completación” con horas contrata no tienen acceso a titularidad de estas últimas, especialmente si son menos de 20, quedando siempre al arbitrio del sostenedor esas horas, las que pueden ser quitadas en cualquier momento.
Plan de Retiro. Docentes varones en edad de jubilar (60 años mujeres y 65, varones) solo tienen derechos si esporádicamente se entrega un bono.	Mineduc se manifiesta disponible a otorgar un bono de incentivo al retiro con un máximo de $21.500.000 para los docentes en edad de jubilar hasta dic 2015 y que tengan 11 o más años en una dotación docente municipal. Su permanencia en el tiempo estará supeditada a la Carrera Profesional Docente que será enviada a trámite este año.	Si se pedía un mínimo de 30 millones, el “logro” de 1 millón y medio más -¿y para cuántos, si la gran mayoría no llega a 44 hrs., no es para considerarlo una burla? El bono debería ser de al menos 25 millones, igualitario para todos los docentes en edad de retiro, independientemente de la cantidad de horas de su jornada laboral y PERMANENTE, no supeditado a una hipotética “Carrera Profesional”, la que solo lo incorporará después –si se logra en forma permanente, en las condiciones que se logren. En las actuales circunstancias, es el bono de más corto período: solo hasta diciembre 2015.
Descongelamiento Ingreso Mínimo Nacional Docente no reajustado desde hace seis años.	A partir de enero 2015, la Remuneración Total Mínima se incrementará en un 12,4% para los docentes municipalizados, particulares subvencionados y regidos por DL 3.166.	¿Esto es otro gran “logro”? Ver en anexos a cuántos y quiénes beneficiará este “triunfo”, en las cifras entregadas por la 2ª vicepresidenta del Colegio de Profesores. Recordemos que los docentes somos LEJOS los profesionales peor pagados; trabajamos horas semanales y nos las pagan como mensuales. Una remuneración de mínima justicia debería partir en un aumento basal del 50% (Que se nos paguen al menos las horas de 15 días de los 30 trabajados al mes, para gradualmente, con una periodicidad bianual, por ejemplo, ir logrando que nos paguen efectivamente las horas reales servidas).
Fin al agobio laboral docente: trabajo administrativo sobre el pedagógico; equilibrar horas lectivas (trabajo en aula) con no lectivas (preparación de clases y materiales, evaluaciones, reuniones, etc.) en una proporción de 50 y 50%.	Mineduc instruirá a Superintendencia y Agencia de Calidad a para resolver denuncias de docentes ante incumplimientos normativa. Inicia programa de fortalecimiento de Educ. Pública que mejorará las condiciones de desempeño laboral, aportará fondos para que municipalidades paguen deudas previsionales y sociales. Realizará esfuerzo para aumentar gradualmente horas no lectivas, en el marco de la Carrera Profesional Docente.	Respuesta absolutamente insuficiente. Solo “declaraciones” que quedarán supeditadas a la Carrera Profesional, en donde seguirán siendo diluidas, postergadas, disfrazadas. Nada sobre la suspensión de la evaluación docente QUE EL COLEGIO DE PROFESORES PIDIÓ EN SUS ASAMBLEAS NACIONALES 2014. No puede ser argumento que “ya los recursos estaban destinados”. Ninguna modificación a la “Nueva Institucionalidad” y las leyes de “Calidad y Equidad” (20.501 y similares) de Piñera ¿y de Walker, Quintana y otros que no quieren cambiar nada, pero que no lo dicen frontalmente? Se sigue considerando a la evaluación no como un mecanismo de apoyo, sino de control punitivo (cf letra d punto 4 “Carrera Profesional Docente” del documento.

Señor Presidente y Directorio Nacional:

• ¿A Uds. les parecen satisfactorias, al menos, las respuestas del Mineduc? ¿Qué ganamos o en qué avanzamos concretamente con ellas los profesores de Chile?
• ¿Es suficiente señalar que “el Gobierno tiene disposición al diálogo” o que la anterior administración “no consideró a los profesores ni sus demandas” para sentirnos satisfechos?
• ¿Para qué, entonces, si el Presidente Nacional ha aparecido en los medios de comunicación declarando que el Gobierno ha respondido a las demandas y que estas son un avance, se somete la respuesta a consulta nacional?
• ¿Es legítimo para una adecuada información, debate y análisis convocar una consulta de este tipo con una semana de anticipación y dejando la responsabilidad de la impresión de los materiales a cada unidad gremial?
• ¿Por qué no se llamó a votar punto por punto las cinco respuestas a las demandas, sino como un todo? Con esto, creo que se nos amarra al “todo o nada”, con el riesgo de una vuelta a “fojas cero” y no a un avance en las negociaciones detalladas.
• Resulta curiosísimo que se haya aceptado la Primera Propuesta del Gobierno y luego, recién por iniciativa de la Asamblea Nacional y no del Directorio, someterla a consulta a las bases. Una negociación debería dar lugar, por lo menos, al rechazo de la respuesta del Mineduc y a la presentación de una CONTRAPROPUESTA para lograr mejores condiciones.
• DE LA CONSULTA: ¿No es posible que la Consulta se realice el jueves 21 de agosto (al menos 2 días más de plazo)? De esta manera se honraría también el compromiso contraído por el Colegio de Profesores al co-convocar el paro y marcha por la Educación de ese día con la CONFECH, ACES, CONES… y ¿CUT?
• ¿Por qué en las listas de votantes (padrón) de la consulta se piden datos personales como correo y teléfono? Esos antecedentes son personales y no corresponde se los pida en una consulta o votación libre, secreta e informada.
• Solicito que Uds. convoquen a una nueva y urgente Asamblea Nacional inmediatamente realizada la Consulta.
• Por ética y respeto a sus asociados, si la Consulta fuera rechazada por las bases –y aunque no esté contemplado en los Estatutos (no sé porqué no se contempla este tipo de medidas)- ameritaría que el Directorio Nacional renunciara en pleno y se llamara a un nuevo y amplio proceso eleccionario en donde puedan estar representadas las distintas perspectivas profesionales y gremiales de los profesores de Chile.
• El Colegio de Profesores es una asociación gremial y no un partido político o una facción de uno, de la Nueva Mayoría ni de ninguna coalición. Nuestras demandas deben ser levantadas, analizadas, debatidas y evaluadas en términos estrictamente gremiales y no pretender aparecer el Colegio de Profesores como un “dique contenedor” de las demandas de sus asociados, y menos tras las “espaldas” de una determinada colectividad política, cualquiera que sea.
• Por lo demás, una opinión o una consulta crítica es parte de nuestra reflexión profesional y no tiene porqué ser objetada, analizada o despectivamente tratada, atribuyéndola a “un supuesto hacerle el juego a la derecha”. Una posición de ese tipo sí podría ser calificada de antidemocrática, pues solo regímenes dictatoriales como los que hemos conocido califican a los que piensan distinto a la posición oficial o circunstancialmente mayoritaria como enemigos.
• Solicito al Presidente Nacional una respuesta urgente y documentada a esta carta, antes de la Consulta Nacional. Me reservo, sin embargo, el derecho a hacer pública esta misiva y las reflexiones contenidas en ella.

Francisco Rodríguez Arancibia

Profesor

RUT 8.839.225-6

Nº Registro Colegio de Profesores: 168734

Adj. Declaraciones a la prensa del Presidente Nacional e Informaciones emanadas del Colegio de Profesores Nacional y difundidas en redes sociales por la 2ª Vicepresidenta, Ligia Gallegos.

10/08/2014 | www.lanacion.cl