Profesores: una negociación fallida

Imagen

Es una sinfonía patética la que recorre el país, siete escuelas por aquí, un docente en paro comunal por allá, en un liceo emblemático cuatro docentes en paro y llamados desesperados para que se respete la institucionalidad gremial, son el reflejo de un  malestar que si bien tiene una base real, también ha tenido un tratamiento inadecuado por parte de sus actores: la comisión negociadora del Colegio de Profesores y su contraparte del Ministerio de Educación.

Las manifestaciones sociales carentes de conducción no sirven a nadie, ni a los movilizados tras sus demandas más sentidas,  porque éstas quedarán ocultas bajo los apetitos de poder de una disidencia cuyo único objeto es sacar a Gajardo de  la presidencia del profesorado, ni al gobierno que insiste en consolidar un “no acuerdo” que sometido a consulta nacional sería nuevamente derrotado.

---

La habilidad de Gajardo para convencerlos de tratar una agenda corta, que resume 35 años de lucha del profesorado, revela que los emisarios no conocen la cultura docente.

La disputa al interior del colegio de profesores podrá tener como consecuencia un relevo de la actual directiva, pero en ningún caso significará mejorar la propuesta conseguida por Gajardo   y se transformará en una derrota para todos los actores que han desencadenado un fenómeno de autodestrucción de la organización sindical más poderosa del país.

Pero si los temas de educación que animan el debate actual son principalmente el restablecimiento de una educación pública gratuita y de calidad, en un país que exhibe los más altos índices de segregación resulta disonante el abrir un proceso de negociación, con temas tan amplios y complejos que tras múltiples movilizaciones y paros no se han podido resolver. Dicho claramente no tiene sentido contraponer una demanda social y política de la envergadura de la reforma educacional con los intereses particulares de un sector por importante que sea.

El desorden existente en la representatividad gremial del profesorado que ha dejado “coja” la mesa de negociación no le sirve a la disidencia que ha quedado sin interlocutor ni al gobierno que cada paso que da por afirmar la posición de Gajardo termina debilitándolo más.

Ello ocurre porque la Comisión Asesora que a nombre del Ministerio de Educación estableció vínculos con su directiva con el exclusivo propósito de allanar el camino para una propuesta de carrera docente, respaldada por el profesorado, terminó abriendo un proceso de negociación que no estaba en la agenda de nadie para el presente año.

La habilidad de Gajardo para convencerlos de tratar una agenda corta, que resume 35 años de lucha del profesorado, revela que los emisarios no conocen la cultura docente. No saben cómo ella implica a sus organizaciones gremiales y sindicales, porque “las culturas no operan en el vacío. Están constituidas dentro de unas estructuras determinadas que las enmarcan. Estas estructuras no son neutrales. Pueden ser útiles o dañinas. Pueden reunir a los profesores o separarlos” (A. Hargreaves / 2005).

En este caso, no consideraron que para entrar a negociar no basta la simpatía y el codearse con la dirigencia, sino considerar que: “las demandas gremiales por reajustes salariales y mejores condiciones laborales han sido para el Colegio de Profesores uno de los ejes centrales de las negociaciones con el gobierno. Desde la segunda mitad de la década de los 90, tanto el equipo del Colegio de Profesores como del Ministerio de Educación comienzan a especializarse en estos procesos” (Inzunza y Assael / 2007), capital que se perdió y dispersó durante el anterior gobierno y que ahora  ha quedado en evidencia que es necesario reconstruir.

Para dedicarnos al problema principal que es la tramitación del proyecto ley que pone fin al copago, al lucro y la selección, es necesario traer tranquilidad al sector docente, poner fin a una comisión negociadora que ha quedado sin piso y convocar al Directorio Nacional del Colegio de Profesores, instancia amplia y plural, e iniciar la discusión sobre un proyecto de carrera docente que no resiste más anuncios y que debe concretarse ahora.

En lo inmediato, apurar la ley que regulariza situación de profesores a contrata, incentivar el retiro de profesores con una indemnización que no signifique aumentar el déficit económico de la educación municipal, elevar el ingreso mínimo docente para el sector municipal (los subvencionados pueden negociar colectivamente) y considerar el “Estudio de la salud laboral de los profesores en Chile” para elaborar una propuesta frente al agobio laboral o analizar la posibilidad de asimilar la función de aula, como lo planteaba magistralmente María Rosas, a la ley de trabajo pesado.

Lo lamentable, es que la mayoría de los profesores están ajenos al clamor de la disidencia, miran con preocupación la división interna del Colegio de Profesores, preparan con entusiasmo los ritos anuales  de graduación de sus alumnos, han comenzado a cerrar el proceso escolar del año 2014 y lejos de lo que piensan sus dirigentes, oficialistas u opositores, están plenamente conscientes que: “los pobres de Chile no tienen culpa alguna que los profesores sean maltratados y ganen tan poco”.

Por qué marchamos nuevamente?

Por: Ricardo Paredes Brito

Nos hemos movilizado por cambios profundos en educación, y no bajaremos la guardia hasta que se consoliden los cambios exigidos por nuestra sociedad. Nuestra movilización, por tanto, tiene un objetivo claro: recordarle a los viudos del "viejo Chile", que somos mayoría los que queremos cambios y que éstos no pueden ser resueltos en las estrechas paredes de una cocina.

Nunca pensamos que esta batalla sería fácil. Si bien el sentido común neoliberal fue agrietado por una gran mayoría ciudadana que cuestiona el tratamiento mercantil de nuestros derechos, aún queda mucho camino por recorrer, y los obstáculos que debemos sortear no son menos peligrosos que los que ya hemos superado. Cada espacio que los defensores de la educación pública dejamos vacío es llenado con mucha decisión por quienes se están jugando el todo por el todo para que Chile se pierda esta oportunidad histórica de dignificar su sistema educativo.

Si con la reforma tributaria, la derecha política y económica se dispuso al consenso con el Gobierno, luego de una aguda campaña del terror, para el plano de la reforma educacional ha sido esta misma derecha la que ha cuestionado repetir aquella fórmula (a pesar de las porfiadas intenciones de algunos que gustosos repetiría la triste escena del año 2007 con la Ley General de Educación) ¿Cómo entender esto, entonces, sino como una decisión de la derecha y el empresariado por llevar al límite dicha campaña, de modo de restar respaldo ciudadano a las transformaciones que el movimiento social ha instalado?

En el marco de esta campaña del terror, la sostenedora Mariana Aylwin recorre el país difamando la reforma; Harald Beyer manipula preguntas de la encuesta CEP para acomodar sus resultados; una organización de padres y apoderados -alimentada por la derecha- realiza manifestaciones pro-lucro; y parlamentarios de oposición dibujan escenarios apocalípticos a raíz de los cambios propuestos.

La derecha ya decidió su camino, y ahora es el turno del gobierno: o se mantiene firme en los principios que orientan esta reforma, o cede ante una derecha que en su desesperación por mantener el modelo, seguirá optando por la mentira.

En ese tanto, el gobierno debe saber que de optar por consolidar una verdadera y estructural reforma educacional, podrá contar con el movimiento social por la educación, el cual seguirá siendo expresión de un nuevo Chile, tal como lo demostraremos en las calles este jueves.

Por nuestra parte, ya hemos decidido qué camino tomar. Nos hemos movilizado por cambios profundos en educación, y no bajaremos la guardia hasta que se consoliden los cambios exigidos por nuestra sociedad. Nuestra movilización, por tanto, tiene un objetivo claro: recordarle a los viudos del “viejo Chile”, que somos mayoría los que queremos cambios y que éstos no pueden ser resueltos en las estrechas paredes de una cocina.

El estatus de la profesión docente

Por: osvaldo jara

En: Educación

15 de julio, 2014

El prestigio de la Profesión Docente debiese cruzar todos y cada uno de los elementos que definirán la Nueva Carrera Docente.

En una encuesta de opinión en Finlandia el año 2008[1], preguntaron a las personas entre 15 y 74 años ¿cuál era la profesión ideal de su pareja? Los resultados fueron muy interesantes. Los hombres respondieron que la profesión ideal de su pareja era profesora, después de eso venían las profesiones de enfermería, medicina y arquitectura. Las mujeres dijeron que la profesión ideal de su pareja era medicina, veterinaria en primer y segundo lugar respectivamente y, en tercer lugar, profesor.

Si se hiciera esta encuesta en Chile muy probablemente los resultados estarían muy lejos de los que exhibe un país como Finlandia. La docencia en Chile, en general, no es una actividad prestigiada como parece serlo en ese país nórdico ¿Tiene esto alguna relación con la calidad de la educación? ¿Es necesario que la docencia sea una actividad prestigiada?

Para tener buenos profesores se requiere de buenas universidades y buenos alumnos de pedagogía. Pero, no sólo eso, también se requiere de colegios gestionados con excelencia y muy buenas condiciones de trabajo para las personas que trabajan en el sector. En todo caso, como lo plantean Mourshed, M., Chinezi, C., & Barber, M., en el denominado Informe McKinsey de 2010: “La calidad de un sistema educativo no puede ser mejor que la de sus profesores”.

¿Es posible cambiar esta situación en Chile? Sabemos que la calidad de la docencia debe mejorar significativamente para conseguir una mejor calidad de la educación. Pues, hasta el momento, el tema docente es uno de los caminos más recurridos por los críticos de la reforma y también de los más echado de menos, por los no tan críticos y los que apoyan la reforma, en estos primeros meses del nuevo gobierno.

La posibilidad de mejorar la calidad de la educación depende radicalmente del mejoramiento de la calidad de los profesores. Esto quiere decir que puede haber buena infraestructura, mucho software y computadores, buena gestión financiera, adecuados incentivos pecuniarios a los docentes, menor número de alumnos por sala de clases, etc. Pero si los profesores no dominan bien su disciplina y no cuentan con adecuadas estrategias didácticas y de gestión de aula, nada de lo anterior podrá impactar sobre los aprendizajes de los alumnos. Dicho de otra forma, el componente calidad de los profesores, está dentro de lo que se denomina una condición necesaria.

Lo bello, y a su vez lo interesante, de la experiencia de Finlandia esto fue entendido por la sociedad ya hace 40 años, lo que permitió que el cambio educativo fuese emprendido como una política de Estado. Así, la mezcla virtuosa de la formación de profesores de calidad junto con el mejoramiento significativo de las condiciones de trabajo docente han provocado que el estatus y el prestigio del ser profesor produzca un genuino interés de parte de los estudiantes de secundaria por seguir la carrera de pedagogía. Esto se observa en que hay un gran interés por ingresar a la carrera de pedagogía (10 postulantes por cada vacante) y la mayoría provienen del 20% de mejor rendimiento en la secundaria.

¿Cuáles son las condiciones de trabajo necesarias de mejorar para conseguir el interés de los mejores estudiantes de enseñanza media para estudiar pedagogía?

Para comenzar es necesario reconocer en la política educativa que ser profesor es ser un Profesional, ¿Qué quiere decir esto? ¿Qué es ser Profesional?

Gyarmati, Ortuzar y Cereceda en el libro denominado “El Nuevo Profesor Secundario” (1971), planteaban que una profesión es una actividad reconocida socialmente para: prestar un servicio caracterizado como esencial; por parte de una persona con exclusividad para entregarlo; con autonomía ocupacional; al interior de una cultura profesional de servicio público; de alto prestigio y con un buen nivel de remuneraciones.  Así cuando se habla de Desarrollo Profesional Docente, se está hablando del desarrollo de estrategias para realzar el carácter profesional de esta labor docente, lo que significa abordar una discusión que involucre los siguientes ámbitos:

• Empoderar a los profesores en su rol de prestadores exclusivos de un servicio altamente necesario para la sociedad chilena. No
  es cualquier servicio sino que una profesión que se adquiere en la Universidad, no es un título que se adquiere por correo.
• Entregar de una significativa mayor autonomía de la labor del profesor tanto individual como grupal. No es un instrucción para saber obedecer, es una profesión para desarrollar la creatividad para atender a un grupo humano exigente en la sala de clases, para innovar descubriendo estrategias adecuadas a las necesidades de aprendizajes de los estudiantes.
• Revitalizar una cultura del profesorado. Donde se trabaja en equipos de pares, se discute, se discierne, se aprende junto con los otros maestros, se propone a los directivos y jefes de UTP, se acuerda, se evalúa, se apoya a los demás, se entrena a los jóvenes y también se aprende de ellos
• Reconstruir el prestigio del profesor. En base al mejoramiento de todo el sistema de trabajo en los colegios, con los padres y apoderados. Que sea obvio y reconocido que la profesión docente es una de las profesiones más complejas.
• Priorizar un aumento sustantivo de las remuneraciones de los  de profesores. Para todos quienes lleguen a ser profesor. Para que las personas que ingresen a la docencia permanezcan ojalá toda su vida laboral haciendo clases y no abandonen la profesión en beneficios de otros sectores.

Usando una metáfora, se requiere que la sociedad vea y piense a los profesores como parte del “grupo de los elegidos”, los profesionales, a quienes se les encarga la formación de los hijos de la nación. Así, la tarea será crear escenarios en donde se pueda recuperar el prestigio de la labor docente y cambiar radicalmente las condiciones de trabajo de los profesores. Los cambios educativos que la reforma del actual Gobierno pretende alcanzar sólo se harán viables si se inicia un proceso de desarrollo profesional docente profundo y suficientemente convincente que altere los elementos en la dirección señalada previamente.

¡Esta es una visión a tener presente en las tareas que se vienen por delante para la reforma educativa! El prestigio de la Profesión Docente debiese cruzar todos y cada uno de los elementos que definirán la Nueva Carrera Docente.

[1]     Estudio citado por Pasi Sahlberg, en “The Finnish Lessons. What can the world learn from educational change in Finland?” Teacher Colleges Press, New York-London, 2011.

Me aburrí de estudiar pedagogía

Me aburrí: me retiro de pedagogía.

Me aburrí porque la gente se llena la boca con nuestra profesión y muy poca gente que la está estudiando y que la ama hace algo por poner el tema más allá de cómo acceder al colegio.

Me aburrí porque el gobierno cree que con tener más de 600 puntos y amarrarse a trabajar se hace un buen profesor.

Me aburrí porque el Presidente se empecinó en decir que los profesores no se evalúan, siendo que el 98% sí lo hace. No se critica la forma, sino que el método: el que tiene plata compra el portafolio y grava al famoso video que es más falso que mayonesa sin huevos. Literalmente “para la foto”.

Me aburrí porque el sueldo es mísero, la pega es inestable y escasa. Nadie piensa que el profesor come, duerme, tiene familia e hijos. ¿Alguien sabe lo que es realmente planificar? Es poner harto tiempo y esfuerzo mental para ordenar mil argumentos en un papel y que calce. Si no, eres incompetente.

Me aburrí porque se nos mintió diciendo que la prueba Inicia será de referencia y ahora será obligatoria.

Me aburrí porque hay un montón de gente que ingresa a la carrera porque le alcanzó el puntaje o por la especialidad y no le tiene amor alguno a la pedagogía.

Me aburrí porque el presidente del Colegio de Profesores no representa a nadie: dejó de hacer clases hace varios años y hoy habla como si las hiciera todos los días. Se agradece el sacrificio, pero si lees su biografía, dos tercios es sobre cómo se conocieron sus papás y lo pobre que era,y un solo párrafo para decir “hice clases en varios colegios”. Nada más.

Me aburrí porque en todas las universidades se enseñan teorías del año de la pera que pueden explicar muchas cosas pero ninguna se adapta a la realidad. Vamos a enseñar a 50 personas por sala tratando de que se concentren con la garganta que ya no da más.

Me aburrí porque tengo una mujer con la que pretendo formar una familia y tener hijos, y me preocupa el futuro. Porque vamos a gastar tanto tiempo en la pega que no nos va a quedar tiempo para la convivencia como el que desearíamos por culpa de un trabajo que por Dios que es absorbente. Tengo miedo de que el cansancio emocional y lo pesado de este trabajo le ganen al profundo amor que nos tenemos. No quiero terminar divorciado como muchos profesores.

Me aburrí porque todos dicen que somos importantes y nadie nos reconoce por uno de los trabajos más nobles del mundo: enseñar. Si se equivoca el médico, no importa, él estudió siete años y sabe mucho; si el ingeniero no hace lo correcto con el peso que tiene estudiar matemáticas puede comenzar de nuevo. Si el profesor se equivoca todos se van contra él.

Me aburrí porque, si bien estudio una carrera “barata” en comparación con las “importantes”, y a pesar de que el Estado invierte en mí alrededor de 6 millones de pesos entre crédito y beca, está malgastando su dinero. Porque finalmente me convertirá en un cesante ilustrado el día que me expulse de la universidad, sin trabajo y contribuyendo a que mi familia diga: ¿Y por qué estudiaste pedagogía, pudiendo estudiar derecho?

Espero me disculpen la rabia con que está escrito esto, pero es necesario poner sobre la mesa otro argumento: felicito a todos los estudiantes que estudian pedagogía y se enamoraron de ella en el camino. Porque saben que es un trabajo precioso que considera lo valioso del aprender. Porque saben que no son muchos los que se terminan enamorando de ella.

Porque para estudiar pedagogía hay que ser bien valiente: cuando salgas de la universidad estarás posiblemente cesante o, si encuentras trabajo, con un montón de estudiantes por sala que no te pescan ni el saludo, cansado, sin tiempo y queriendo llegar luego a la casa.

Y por si esto no fuera poco ahora con la amenaza de un año académico desde marzo hasta enero. 

¿Y si la CUT no pasa agosto?

Por: Claudio González

En: Trabajo

El cuadro es desolador: grandes organizaciones sindicales fuera de las elecciones, muchos sindicatos sin reconocerse en la central y un grupo de dirigentes y agentes partidarios que controlan el padrón electoral y por tanto los resultados electorales. En este cuadro muchos optaremos por nuevos rumbos.

En el mes de agosto se realizan las elecciones de la CUT y se eligen, entre otros cuerpos directivos, el  consejo directivo nacional de la Central,  constituido por 60 dirigentes. Serán ellos los que deberán elegir al nuevo presidente de la Central.

En la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de la Salud- Fenpruss, que afilia doce mil trabajadores, se tomó la decisión –en su asamblea nacional como máximo órgano resolutivo- de marginarse de este proceso electoral. Lo anterior, fundamentado en un voto político que comprende congelar el pago de cuotas y revisar la permanencia en la central en los próximos meses. Dicha medida no sólo se debe a los problemas de transparencia financiera vividos por la CUT, a la ausencia de padrones públicos y a su escasa representación  sino que, principalmente, a su nulo posicionamiento en el proceso de cambios sociales y estructurales en conjunto con los  diversos movimientos sociales emergentes en un Chile que está cambiando. Ni qué hablar de conducir esos cambios, como ocurrió en la mayor parte de la historia de Chile.

Fuimos gestores de la denominada Carta de los Siete, junto la Confusam, Conutt, Confederación Coordinadora de Sindicatos del Comercio (en la que participaban las tres federaciones originales), y CTC. En ese documento hicimos y mantenemos una dura crítica a la conducción de la central. La expusimos públicamente y participamos de las instancias internas donde se dio la discusión en los consejos directivos y en el congreso de la CUT.  La crítica también se hizo en el ámbito interno, lo que fue rechazado por una mayoría construida de facto por la actual directiva de la CUT.

Tomamos la decisión de marginarnos de las elecciones de la central, no sólo como una señal ante el nulo cambio en la conducta política de sus dirigentes, sino como una alerta a nuestros compañeros/as de otras organizaciones sindicales que han manifestado también profundas discrepancias con el actual estado de cosas en la CUT.

Nos acercamos a un nuevo proceso electoral, en el cual uno de los partidos con una tradicional presencia en el mundo sindical, como es el Partido Comunista,  debate internamente entre el grupo liderado por Guillermo Salinas, actual subsecretario general de la CUT (cargo que por lo demás  no está en los estatutos de la central), y quienes optan por un cambio drástico con Cristian Cuevas a la cabeza. Las noticias del fin de semana indican  que se mantiene la situación de status quo en el PC y se efectúa un arreglo cosmético en que se da la sensación de cambio sin alterar a los protagonistas. Es decir, se avanza por un lado con una dirigenta, que sería nueva en la disputa, encabezando la lista y, con sus dos candidatos más fuertes Cuevas y Gajardo como segundo y tercero respectivamente, más la presencia de uno de los dirigentes más criticados por las organizaciones sindicales disidentes y al interior del propio partido Comunista, el  Sr. Guillermo Salinas, entre los 40 candidatos que lleva el PC. Debe recordarse que cuando se habla del duopolio Martínez-Salinas se quiere significar una forma de hacer sindicalismo que tiene doble responsabilidad.

Por el lado del otro actor relevante en la CUT, el Partido Socialista (con una alta tasa de militantes dirigentes/as sindicales), las noticias que llegan son poco alentadoras respecto de su propia  discusión.  Se intentó reactivar la comisión sindical como un medio de autonomizarse del martinismo pero ello  fue visto por la actual conducción de la CUT como una maniobra para levantar una lista distinta a la que encabezará el actual Presidente de la CUT.  A nivel de rumor subsiste que algunos dirigentes socialistas levantarían otra lista, sin Martínez.

Paralelo a ello se han producido una serie de situaciones que al menos hacen dudar de lo transparente del proceso electoral. Es inexplicable que, por un lado, se pida que todas las Federaciones y Confederaciones estén al día en sus cuotas, y por el otro, se acepte que las organizaciones bases de estas organizaciones  ingresen sólo con el pago de las cuotas correspondientes a los tres meses previos  a las elecciones. Al aceptar dichas nuevas incorporaciones no sólo aumentan las dudas acerca del proceso ¿dobles cotizaciones, dobles contabilidades de afiliados? sino que generan climas de guerrillas internos  en las respetivas organizaciones. Se están sembrando vientos y se cosecharán tempestades.

Por otra parte, se ha solicitado formalmente el padrón electoral de la CUT, vía Dirección del Trabajo (con la Ley de Transparencia). Lamentablemente aún no está disponible pero entendemos que quienes lo solicitaron están dispuestos a ir a la Justicia y a los Tribunales si es necesario. La pregunta que nos hacemos es ¿por qué insistir  en continuar con estas elecciones del Consejo Directivo Nacional de la CUT, sin enfrentar los problemas existentes?  Problemas que, resueltos, pueden dar origen a una central protagonista de los cambios sociales que el país necesita. La única respuesta posible es que los llamados “partidos obreros” están prisioneros de sus propios errores históricos.

A estas alturas del camino, no sabemos si la actual directiva de la CUT pasa o no agosto, con las elecciones de por medio. Para muchos el dictamen del tribunal electoral de la ANEF, marca un antes y un después en el escenario sindical. Sería un desastroso panorama para el movimiento sindical presentar impugnaciones al proceso electoral de la central y que, de conformidad a lo que esté ocurriendo, se invalide esta elección.

El cuadro es desolador, grandes organizaciones sindicales fuera de las elecciones,  muchos sindicatos sin reconocerse en la central y un grupo de dirigentes y agentes partidarios que controlan el padrón electoral y por tanto los resultados electorales. En este cuadro muchos optaremos por nuevos rumbos. Eso lo que está en juego hoy y que al parecer no se entiende.

* Claudio González Jara, dirigente Nacional Fenpruss.  Consejero Nacional  CUT 2008-2012