Francisco Javier Gil afirma que críticas son infundadas. ?Se cumplió el objetivo al incorporar a los mejores?, dice.
por Paulina Salazar -
En el mundo universitario es reconocido como “el creador del ranking
de notas” y por estos días ha sido blanco de muchas críticas. Se trata
de Francisco Javier Gil, académico de la U. de Santiago y de la U.
Católica de Chile, y cuya especialidad son las políticas de inclusión.
“Me duelen las críticas contra el ranking, son infundadas”, dice,
abrumado por la polémica desatada tras los resultados de selección del
Sistema Unico de Admisión universitaria.
A su juicio, ¿funcionó el ranking de notas?
Sí, cumplió con las expectativas de quienes lo creamos, que era que
ingresaran mejores estudiantes. Son 7.600 personas que entraron a
estudiar a las universidades gracias al ranking; son estudiantes con
buenos antecedentes académicos y, además, del 15% más vulnerable.
¿Qué modificaciones se vienen para el factor?
Estamos estudiando, desde hace un tiempo, tener un ranking de notas
de asignaturas paralelo al original. La idea es rescatar el talento con
las notas que el alumno obtuvo en grupos de asignaturas, de ciencias
naturales, por ejemplo. Después podríamos sumarle otras más humanistas y
en el área de las artes. Lo que hemos observado es que hay jóvenes muy
talentosos en el área artística. Sin embargo, un ranking general no mide
talento. El cuarto ranking que se podría crear es uno para las
asignaturas técnicas, de tal manera de saber cuánto aprovechó el joven
la oportunidad de aprendizaje que tuvo en esa área.
La información sería muy útil para nosotros, porque identificaríamos y
podríamos invitar a nuestras casas de estudios a los jóvenes que se
destacan, y para el estudiante también es bueno, porque resulta que él
claramente tiene inclinaciones por alguna de las áreas. Es muy difícil
encontrar un estudiante que sea bueno para todo.
¿Cómo funcionaría?
De la misma forma como se usa para el general. Y se agregaría a la batería de ponderaciones de la PSU.
¿Cuál sería el objetivo?
Sería detectar a aquellos estudiantes que tienen más talento o
capacidades potenciales para ciertas áreas e identificarlos. Saber
quiénes son y que, por ejemplo, las carreras vinculadas a las artes
pidan una mayor ponderación del ranking de esas áreas que del general.
Lo mismo en Medicina o Derecho.
¿Cuándo empezaría a funcionar?
Estamos esperando que baje la discusión por el ranking general, y
cuando el país haya comprendido las tremendas bondades que tiene éste,
entonces daremos el paso. Sería a partir del 2016.
¿Hay más cambios?
Otra de las propuestas es eliminar el factor de notas de enseñanza
media (NEM). Las notas no son comparables entre otros colegios, no así
el ranking. Además, contribuye a que se inflen éstas.
¿Hay otras modificaciones?
El compromiso que tiene el Consejo de Rectores es que el 2016 va a
cambiar la fórmula. Para el próximo proceso se les va a avisar a los
estudiantes su puntaje ranking usando la nueva fórmula y ésta empezará
con marcha blanca. Esto implica que la mitad de los postulantes obtenga
por ranking hasta 300 puntos menos que el NEM.
El Cruch estaba pensando en solicitar el ingreso del ranking también a los beneficios...
Sí. De hecho, estamos trabajando en eso para hacerle una propuesta
definitiva al nuevo gobierno. Un 4% de los mejores alumnos no pudo
acceder a la Beca Vocación de Profesor por no lograr los 600 puntos en
la PSU. Creemos que el ranking puede ayudar a este tipo de estudiantes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario