9 de Abril de 2012
Pidieron pronunciamiento de la Corte Suprema
Legisladores del PPD, la DC,
RN y el PS presentaron al presidente del máximo tribunal un escrito para
que se analice la situación del ministro Pedro Pierry, quien es dueño
de 100.000 acciones de Endesa, y de la ministra María Eugenia Sandoval,
cuyo hermano, en su calidad de abogado, asesora a la empresa Colbún, del
grupo Matte. Ambas compañías son las impulsoras del resistido
megaproyecto energético.
A través de un escrito, un
grupo de senadores de distintas bancadas solicitaron al presidente de la
Corte Suprema, Rubén Ballesteros, un pronunciamiento del tribunal de
ética del máximo tribunal sobre el posible conflicto de interés del
ministro Pedro Pierry, quien no se inhanbilitó a la hora de rechazar los
recursos de protección interpuestos en contra de Hidroaysén, y por los
vínculos de la magistrada María Eugenia Sandoval con la empresa Colbún,
del Grupo Matte.
Lo anterior, considerando que el magistrado es propietario de 100.000
acciones de Endesa -avaluadas en más de 90 millones de pesos-, una de
las compañías que junto a Colbún impulsa el resistido proyecto que
pretende instalar cinco represas en la Patagonia.
En el caso de la magistrada, se informó que su hermano, el abogado Gerardo Sandoval, se desempeña como asesor de Colbún.
El escrito fue entregado en el Palacio e Tribunales por los senadores
Antonio Horvath (RN), Mariano Ruiz-Esquide (DC), Jaime Quintana (PS),
Carlos Cantero(Ind.) y Guido Girardi (PPD).
Este último manifestó, tras la reunión con Ballesteros, que
“inhabilitarse es parte de una sociedad donde tienen que primar los
principios” y agregó que “nos parece que más allá de la legalidad, acá
hay temas valóricos y éticos que deberían haber primado para la
inhabilidad del ministro Pierry-quien posee acciones en Endesa- y de la
minustra Sandoval, quien tiene un hermano abogado de la empresa”.
Horvath, por su parte, recordó que el proyecto de las mega centrales
“sigue con luz roja y es por eso que vamos a impulsar que los
ministros con conflicto de interés no puedan ser parte de estos
juicios. No queremos que participen nuevamente ministros y ministras
con conflicto de interés”.
A su vez, el senador Cantero precisó que el fallo a favor de
Hidroaysén en que dos ministros con conflictos de interés aprobaron su
realización, establece un “grave precedente, no sólo por lo que pasó,
sino que también por lo que vendrá. El tema de fondo es cómo remediamos
el que un Ministro con intereses deba inhabilitarse”.
Por último, Jaime Quintana indicó que se está en la “mitad de la
carrera para estos proyectos. Acá está la ética por sobre la norma, por
eso hemos pedido que se pase a la Comisión de Ética la resolución”.
Votos clave
Los votos de Pierry y de la ministra Sandoval se sumaron a la
mayoría en la votación que por un estrecho 3-2 rechazó las acciones
judiciales interpuestas por organizaciones ecologistas y parlamentarios
de la zona para frenar frenar el proyecto.
Tras ser consultado de sus razones para no inhabilitarse, Pierry
manifestó que frente a la propiedad de acciones en una sociedad abierta
no existe impedimento legal par que un juez se pronuncie.
Y en el caso de la ministra, la radio Bío Bío indicó que se
está indagando su posición frente a un fallo anterior, cuando integraba
la Corte de Apelaciones de Concepción, en el cual se habría inhabilitado
precisamente por la relación de su hermano con la firma del grupo
Matte.
