La dura autocrítica de Jackson sobre la poca influencia en la agenda educacional: “Todos quienes queremos transformar el sistema hemos fracasado”
por El Mostrador 28 agosto 2016
El diputado de
Revolución Democrática (RD), Giorgio Jackson, realizó una dura
autocrítica a la poca o nula influencia que tenido tanto el movimiento
que lidera como la bancada estudiantil en la agenda de educación del
gobierno, indicando que todos los que anhelan transformar el sistema han
fracasado en su intento.
Jackson sostuvo que el paso que tuvo RD en el Ministerio de Educación
fue un aporte, a pesar que reconoció un fracaso en la incidencia que
pudo haber tenido dentro de la cartera.
“En muchos proyectos logramos incidir, pero hay que ser honesto, no
en todos. En algunos fracasamos en la posibilidad de incidir, porque
hubo otros que ganaron. Y creo que todos quienes hemos sido parte del
movimiento estudiantil y queremos transformar el sistema educativo hemos
fracasado desde los distintos frentes: desde el movimiento estudiantil y
desde el Congreso. Todos hemos fracasado, pero estamos a tiempo. Espero
que presionemos lo suficiente para que el gobierno recapacite”, explicó
el legislador en entrevista con La Tercera.
El diputado también abordó el tema de la salida del Mineduc,
indicando que “el gobierno se dio cuenta que la promesa que hizo en la
campaña contenía diferencias tremendas dentro de su coalición. Hay
quienes creen en la gratuidad universal y hay quienes no creen en eso.
Hay quienes creen que hay que terminar con el lucro y hay quienes creen,
como Mariana Aylwin y un sector importante de la DC y militantes del
PPD como Pilar Armanet, que sí debería existir el lucro. Hay un desorden
gigantesco. Me temo que ganaron en varias materias importantes los
sectores conservadores”.
Respecto a la ingenuidad que pudieron haber tenido al creer que el
programa de la Presidenta Michelle Bachelet era una “ventana para
cambiar el modelo” existente, Jackson dijo que
“lo que sale en esas palabras es que había una oportunidad, y sigo
sosteniéndolo. Distinto es que esa oportunidad no se haya aprovechado
como nos hubiera gustado. Probablemente en esa ambigüedad, que es una
oportunidad de disputa, terminaron ganando quienes, a través de esa
división, permitieron que ante la confusión se mantuviera lo que está”.
Ante la pregunta de que fue irresponsable de parte de RD apoyar un
programa que sólo “abre ventanas”, pero no caminos certeros, el
legislador sostuvo que “siempre fue un tema de tensión eso en RD, no
puedo desmentirlo. No ha habido, al menos por lo que he sabido, una
interpelación a que nosotros tengamos una cuota de responsabilidad
interna. Sobre lo que sí hubo críticas y fue parte de la tensión el
hecho de que nosotros estuviéramos haciendo esta apuesta con resultados
inciertos, sobre todo en la segunda etapa, y que eso nos fuera a pasar
la cuenta en cuanto a nuestra identidad y nuestra capacidad de demostrar
la autonomía que tenemos frente al poder político, económico y fáctico
de esas dos coaliciones. Ahí nosotros lo analizamos en conjunto y nos
dimos cuenta todos, incluso los incumbentes que estaban en el Mineduc,
que la mejor opción era demostrar de manera nítida que este era un nuevo
ciclo, que les íbamos a competir y que queríamos ganarles”.
Y añadió que “más que el conservadurismo de la NM, (salimos) por la
división, la poca claridad, la poca unidad. Un proyecto que era
meramente electoralista y no un proyecto transformador es lo que hace
que RD, al constituirse como partido, quiera armar un polo distinto. Y
ese polo era incompatible con el otro rol y cada vez estaba teniendo
menos incidencia por estas divisiones internas que hacían imposible una
agenda transformadora. Desde ese momento, la cosa ebulliciona y se toman
las acciones que se tomaron”.
Jackson también tocó el tema de la crisis en la Nueva Mayoría,
señalando que es difícil para él describirlo en forma binaria de
victoria o fracaso, “porque de verdad siento que hubo algunas cosas que
me siento orgulloso de haberlas votado. Terminamos con el binominal. Me
siento orgulloso de haber puesto mi voto en eso. Y también la ley de
inclusión y el AUC. La Nueva Mayoría como proyecto político sí es un
fracaso, más allá de los logros que uno le pueda encontrar. Como
proyecto político dura cuatro años y ya la mayoría de los actores está
diciendo que no quieren volver a ser gobierno. Eso no puede ser
considerado un éxito. Y yo sumaría a los sectores obsecuentes y con
exceso de pragmatismo del PS y PPD. Incluso una agenda que puede ir en
contra de muchos de los principios por los que se ha venido luchando
mucho tiempo, aunque eso esté en juego, igual apoyan al gobierno y
pueden decir cosas en la televisión con las que nunca estuvieron de
acuerdo. Recuerdo el caso de la reforma laboral. Pero se da en muchas
agendas: sueldo mínimo, seguridad ciudadana, control preventivo de
identidad y muchos otros”.
Y sobre Alejandro Guillier, explicó que “como candidato de la Nueva
Mayoría, me parece que sería bastante más de lo mismo. No tengo ningún
conflicto con él. De hecho, antes de ir a la elección conversamos
bastante, porque era la primera vez que los dos incursionábamos en
política y me parece que es alguien que tiene posturas interesantes. Sin
embargo, dado que no es una persona con tanta experiencia política, el
ser el abanderado de la Nueva Mayoría hace que inmediatamente tenga que
sucumbir a ese proyecto. Por lo tanto, bajo condiciones similares que
Lagos, tampoco podría ser la persona que nosotros levantemos como
candidato”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario