FUNCIONARIOS DE CONFIANZA DEL ACALDE JAIME PAVEZ (PPD) BAJO SOSPECHA
La Pintana paga $1.471 millones de fondos SEP a consultora que ganó licitación con datos adulterados
Dos
doctores y cuatro magíster figuran en la nómina de expertos que le
permitieron a Miguel Ángel Ortega, dueño de la ATE Audigeduc, ganar la
licitación más cara que se ha hecho con fondos SEP en La Pintana: $925
millones. Dos años antes ya había obtenido de ese municipio otros $546
millones por una asesoría similar que se adjudicó gracias al mismo
equipo. CIPER descubrió que ninguno de esos docentes con post-grado ha
trabajado en La Pintana y que nunca se les informó que figuraban en esa
nómina. Lo más grave es que esos fondos están reservados para mejorar la
educación de los niños más pobres.
La
Pintana es una de las comunas con más población vulnerable. Su Índice de
Prioridad Social (IPS) -un ranking del Ministerio de Desarrollo Social
para focalizar el combate a la pobreza- grafica el drama de una comuna
golpeada por la marginalidad. De los 52 municipios metropolitanos, el
IPS ubica a La Pintana en el cuarto lugar de las comunas con mayor
necesidad de recursos para enfrentar las carencias que sufren sus
habitantes (vea el informe IPS 2014).
El IPS de La Pintana es de 71,54 puntos, tan solo a 83 centésimas de la
comuna que ocupa el primer lugar. Pero esos números no reflejan la
dureza de las urgentes y múltiples necesidades de sus residentes. La
Pintana es una de esas comunas donde cada peso que se invierte mal,
duele. Y si se trata de dinero para la educación de los niños más
pobres, el dolor se multiplica.
El pasado lunes 25 de abril La Pintana adjudicó un contrato por $925 millones para dar asesoría técnica a los 11 colegios de esa municipalidad, que lleva 23 años encabezada por el mismo alcalde: Jaime Pavez (PPD), quien planea volver a postular este año. Los recursos comprometidos en esta licitación provienen de la Subvención Escolar Preferencial (SEP),
destinada a mejorar la educación de los estudiantes vulnerables. Este
es el contrato más grande que se ha cerrado en esa comuna con fondos
reservados exclusivamente para la enseñanza de los niños más pobres.
CIPER comprobó que el proceso de adjudicación de esta millonaria licitación presenta una grave irregularidad que benefició a la empresa que obtuvo el contrato: Auditorías y Gestión Educativa (Audigeduc). Esta consultora superó a las otras dos firmas que participaron en la licitación -Santillana y Napsis- porque presentó un equipo de trabajo que incluye a dos profesionales que cuentan con doctorado y a cuatro con magister. Ese, según las bases preparadas por los funcionarios municipales, fue el punto clave que le otorgó el puntaje mayor. Pero estos profesionales confirmaron a CIPER que no sabían que sus nombres figuraban en la oferta que presentó Audigeduc y que no tienen contemplado participar en esta asesoría.
La Agencia Técnica Educativa (ATE) Audigeduc es
propiedad de un ex funcionario del Ministerio de Educación que trabajó
en esa cartera durante los gobiernos de la Concertación: el contador
auditor Miguel Ángel Ortega Aguirre. Su empresa ya
prestaba el mismo servicio de asesoría para La Pintana desde 2014,
aunque el monto de esa primera licitación fue mucho menor: $390
millones. Ese contrato debía terminar en diciembre de 2015, pero en
octubre pasado el Concejo Municipal aprobó ampliarlo hasta abril de este
año, con un desembolso adicional de $156 millones. En total, por esa
primera asesoría se pagaron $546 millones.
En la práctica, esa extensión fue un “puente” para enlazar el fin de
ese primer contrato con la nueva licitación. En el concurso efectuado en
2014 Ortega presentó el mismo equipo profesional que ahora incluyó en
la licitación que acaba de adjudicarse. De esta forma, al sumar
la licitación de 2014 y la recién cerrada, los recursos SEP de La
Pintana destinados a Audigeduc suman $1.471 millones. Eso, aunque en ambas licitaciones los equipos profesionales que presentó no son más que una ficción.
“USO ABUSIVO DE MI NOMBRE”
CIPER se comunicó con cinco de los profesionales con post-grado cuyos
títulos y currículos fueron incluidos en la “oferta técnica” de
Audigeduc. Todos manifestaron su sorpresa por aparecer en las nóminas
que esa empresa presentó en las dos licitaciones de La Pintana. Según
señalaron, nunca trabajaron en la asesoría iniciada en 2014 y no se les
informó que sus nombres integraban ese equipo. Tampoco sabían que Ortega
los incluyó en su oferta para adjudicarse este segundo contrato por
$925 millones.
-Me reservo el derecho de iniciar acciones legales, porque esto es un
uso abusivo de mi nombre y mi currículum. Esto es grave. Me expone a
quedar amarrado a irregularidades con los recursos para los niños más
vulnerables. Pienso ir a una notaría a hacer una declaración legal de
que no tuve ni tengo ni tendré relación con estas asesorías. Nunca he
trabajado en La Pintana ni me han pedido que lo haga -señaló a CIPER, Ramón Jara Zavala, profesor de religión titulado en la UCV, consultor en materia educacional y magister en Política y Gobierno de la Flacso.
Del mismo tenor fueron las respuestas entregadas a CIPER por Margarita Traverso Carvajal (profesora de Historia y Geografía de la U. de Talca y doctorada en la U. Autónoma de Barcelona); René Donoso Sereño (profesor de Educación Básica de la PUC y doctorado en un programa conjunto de las universidades de Granada y Central); Dina Gutiérrez (profesora de Educación Básica de la U. de Tarapacá y magister en Educación Superior de la U. Andrés Bello) y Carolina Ferrer Artigas (profesora de Educación Media en Matemáticas y Física, licenciada de la PUC).
CIPER también se comunicó con Loreto Navarro Rojas
(profesora de Educación Básica de la UTEM con un magister de la U.
Academia de Humanismo Cristiano). Ella indicó que con anterioridad
participó en una asesoría que Audigeduc hizo en la zona de Rengo, pero
que nunca ha prestado servicios relacionados con La Pintana y que no se
le había informado que su nombre estaba en la oferta que hizo Audigeduc a
ese municipio. En la misma situación, dijo, se encuentra su novio, Guillermo Meneses Pérez
(profesor de Educación Básica de la UTEM con un magister de la U.
Mayor), quien figura en la nómina que la empresa de Miguel Ángel Ortega
presentó en la segunda licitación de La Pintana.
CIPER intentó comunicarse directamente con Guillermo Meneses, pero no
contestó las llamadas y Loreto Navarro no volvió a responder.
La siguiente es la nómina del equipo profesional ofrecido por
Audigeduc para las licitaciones de 2014 y 2016, según datos publicados
por Mercado Público (en rojo las personas que CIPER confirmó que no
tienen relación con La Pintana; en verde los que CIPER pudo comprobar
que sí han trabajado en estas asesorías y en negro los casos en que no
se obtuvo información):
Personas que trabajan en el área de Educación de La Pintana indicaron
que siempre han sabido que el equipo de Audigeduc está “inflado”,
porque la asesoría iniciada en 2014 solo fue realizada por tres
profesionales, los que no cuentan con post-grado: Felipe Sepúlveda, Álvaro Vallejos y Claudio Alarcón. Son ellos los que planificaban el trabajo y visitaban los colegios. En ese grupo inicialmente también figuraba Hugo Quintana, quien este año dejó de asistir a los establecimientos de La Pintana, porque ya no presta servicios para Audigeduc.
Las mismas fuentes indicaron que el dueño de Audigeduc, Miguel Ángel Ortega, visitaba semanalmente el despacho del jefe técnico del Departamento de Educación de la comuna: Simón Bolívar Seguel.
Se entendía que estas citas se debían a que Bolívar era la contraparte
técnica de la asesoría que Audigeduc prestó desde 2014. Pero, por
transparencia, estos encuentros tendrían que haberse suspendido en el
periodo en que el Departamento de Educación preparaba las bases de la
nueva licitación, debido a que Ortega era uno de los principales
interesados.
Personas que conocen en detalle el proceso de la reciente licitación,
señalan que Bolívar incluso visitó a Ortega en las oficinas de
Audigeduc cuando se preparaban las bases.
CIPER pidió entrevistas con el director de Salud y Educación de la Municipalidad de La Pintana, Luis Olmedo Veguer; con el jefe del Departamento de Educación, José Sotelo, y con Simón Bolívar.
A los tres se le dejaron mensajes con sus asistentes, pero no
respondieron. Además de la responsabilidad de sus cargos, los tres han
participado en las comisiones evaluadoras de las licitaciones otorgadas a
Audigeduc que no repararon en estos tres años en que la nómina de
profesionales ofrecida por la consultora era irreal: Olmedo integró las
comisiones de 2014 y 2016, mientras que Bolívar lo hizo en 2014 y Sotelo
en 2016.
Y EL GANADOR ES…
De acuerdo con las bases técnicas elaboradas para la licitación que
recién fue adjudicada a la empresa de Miguel Ángel Ortega, si los
oferentes presentaban uno o más profesionales con grado de doctor,
recibían 10 puntos. Y si contaban con dos o más especialistas con grado
de magister, obtenían otros 10 puntos.
La comisión evaluadora asignó a la oferta de Audigeduc un puntaje
ponderado total de 95,1. Le siguió Napsis con 90,52 y cerró el cuadro
Santillana, con 80,54. CIPER hizo nuevamente el cálculo, pero
considerando que en la realidad Audigeduc no cuenta con un doctor ni
con dos magister. La nueva puntuación deja a la empresa de Ortega con
85,54 puntos. De esta forma, la empresa que efectivamente alcanzó el mayor puntaje es Napsis.
En la sesión del Concejo Municipal del pasado 12 de abril, cuando se
aprobó la adjudicación del nuevo contrato con Audigeduc por $925
millones, la concejala Claudia Pizarro preguntó qué aspecto de la
evaluación había inclinado la balanza a favor de esta empresa. La
respuesta de Simón Bolívar, encargado de presentar este tema ante los
concejales, no dejó dudas respecto de que la oferta de doctorados y
magister fue crucial:
“En cada informe para ustedes (alcalde y concejales) va la pauta
de evaluación, donde pueden identificar cuáles fueron los documentos que
tanto Napsis como Santillana no ofrecieron en su propuesta (…). Cuando
le pedimos un doctor, no un magister, para que trabaje en las escuelas,
si las empresas no nos presentan el doctor no les puedo asignar el
mismo puntaje que a la que sí presentó el doctor, porque entro en una
pugna de interpretación de las bases (de licitación), para lo cual
nosotros no estamos, porque la evaluación tiene que ser de acuerdo a los
criterios que estábamos pidiendo. Efectivamente, Napsis y Santillana no
presentan doctor”.
Un detalle de la oferta de Audigeduc que debió despertar las
sospechas de Simón Bolívar y de los integrantes de la Comisión
Evaluadora, es que los currículos de la mayoría de los profesionales
presentados por la consultora solo estaban actualizados hasta 2011, 2012
o 2013 y son exactamente los mismos que Miguel Ángel Ortega presentó en
la licitación de 2014. Ninguno de los currículos menciona la asesoría
que supuestamente habían desarrollado entre 2014 y 2016 en La Pintana,
un antecedente particularmente valioso para demostrar experiencia en esa
comuna.
No obstante, la comisión evaluadora no reparó en esta anomalía ni se
aseguró de que los profesionales efectivamente formaran parte del equipo
que prestaría la asesoría.
PRONTUARIO SEP EN LA PINTANA
No es esta la primera vez que los dineros SEP de La Pintana hacen
noticia, y no precisamente por el mejoramiento de la educación de sus
alumnos. En enero, El Mostrador publicó una nota
en la que el director del colegio municipal Juan de Dios Aldea, Pedro
Esparza, denunció el uso indebido de dineros SEP para financiar al
equipo Deportes La Pintana, que compite en la Segunda División
Profesional. El club surgió del antiguo Municipal La Pintana, que se
financiaba con recursos comunales, y es propiedad de una sociedad
anónima deportiva constituida por altos funcionarios de la municipalidad
de la confianza del alcalde Jaime Pávez y por empresarios que también
son amigos del jefe comunal.
“Muchos jugadores eran contratados con recursos SEP, y los hacían
figurar en cargos que nunca ejercieron, como asistentes de aula o
asistentes de patio. Así financiaban parte de la planilla”, dijo Esparza
a El Mostrador. El programa Contacto de Canal 13 también cubrió este tema y entrevistó a los jugadores que eran pagados con fondos SEP.
La Contraloría realizó un informe de auditoría en 2015, verificando
el uso de recursos públicos en el club Municipal La Pintana que luego
fueron capitalizados por la sociedad que privatizó el equipo. El
organismo fiscalizador instruyó la restitución de algunos de estos
dineros y también un procedimiento disciplinario para determinar
responsabilidades administrativas (vea reportaje de CIPER “Deportes La Pintana: Dinero municipal financió club de fútbol de sociedad anónima“).
Deportes La Pintana está a un paso de subir a la Primera B del fútbol
profesional (va segundo en la tabla y solo le resta un partido contra
el puntero). De ascender, sus accionistas tendrán acceso a los dineros
que reparte el Canal del Fútbol (CDF) y otros recursos que distribuye la
Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP). El año pasado, cada
equipo de Primera B recibió cerca de $670 millones provenientes del CDF,
por lo que Deportes La Pintana está a punto de convertirse en un buen
negocio para los subalternos y amigos del alcalde Pávez.
La concejala Claudia Pizarro, quien ha denunciado el uso de recursos
SEP para financiar al equipo de los amigos del alcalde, destaca que la
comisión técnica que evaluó las ofertas en la reciente licitación que
ganó Audigeduc está compuesta por personas relacionadas con la sociedad
propietaria de Deportes La Pintana.
La comisión fue integrada por Luis Olmedo Veguer, Oscar Astudillo Vilches, Germán Chandía Olea y José Sotelo Toro.
Los dos primeros (Olmedo y Astudillo) integran la nómina de socios que
en 2013 constituyeron Santiago Sur, la sociedad dueña de Deportes La
Pintana. Y Simón Bolívar, que formó parte de la
comisión evaluadora que adjudicó la licitación de 2014, es hermano de
otro socio constituyente de Santiago Sur: Lautaro Bolívar Seguel (vea la constitución en el Diario Oficial).
NEXOS ANTERIORES
Algunos de los profesionales que fueron incorporados sin su
conocimiento en la oferta presentada a las licitaciones por Miguel Ángel
Ortega, indican que el dueño de Audigeduc tenía sus certificados de
estudios y currículos porque con anterioridad ellos habían prestado
servicios para esa consultora. Es el caso de René Donoso, Ramón Jara y
Margarita Traverso. Los tres trabajaron en el Ministerio de Educación,
donde conocieron a Ortega. Y en 2011, cuando ya habían dejado esa
secretaría de Estado, hicieron algunos trabajos para él. Pero los tres
insisten en que Ortega nunca les informó que los incluiría en la nómina
que presentó en la licitación de 2014 y también en la de 2016.
En el caso de Ramón Jara la sorpresa fue mayor, ya que él mantenía
una relación de confianza con Ortega. En agosto de 2010 ambos se
asociaron y constituyeron Asesorías y Soluciones Educativas Solo Dos. En julio de 2014, Jara se retiró de la sociedad y su parte fue adquirida por la esposa de Ortega: Irene Lizana Toro, quien también es socia de Audigeduc.
Dina Gutiérrez y Carolina Ferrer sostienen que no han hecho trabajos
para Miguel Ángel Ortega en La Pintana. Carolina Ferrer cree que él pudo
tener acceso a copias de sus certificados y currículo porque ella
trabaja en una asesoría para la Corporación Educacional Emprender y sus
boletas de honorarios las tramita una de las sociedades de Ortega:
Soluciones Educativas Solo Dos.
Dina Gutiérrez y Margarita Traverso manifestaron a CIPER sus temores
de que otras consultoras ATE estén haciendo lo mismo, ya que se quedan
con copia de los certificados y currículos de los profesionales que
alguna vez les prestaron servicios. Ambas concordaron en que deben
buscarse mecanismos para certificar que los profesionales que se ofrecen
en las licitaciones de asesorías educativas efectivamente participan en
esos equipos.
Contactado por CIPER, Miguel Ángel Ortega admitió que nunca comunicó a
estos profesionales que los había incluido en el equipo de trabajo que
presentó a las dos licitaciones de La Pintana. Según dijo, estas
personas forman parte de su “base de datos” porque han prestado
servicios anteriores para él, y por eso se toma la libertad de
inscribirlos, y después, según las necesidades que surjan durante la
asesoría, les pide que se sumen:
-Estos son profesionales con los que yo trabajo en distintos
proyectos. Entonces, yo los coloco porque después, dependiendo del
proyecto, los asigno. Justamente, en este proyecto de ahora algunos
profesionales no sabían, pero hay otros que tienen más permanencia y que
sí están informados. Yo estaba esperando tener la adjudicación para
tener las reuniones pertinentes con ellos.
-¿Usted me está diciendo que en la licitación que se acaba de
adjudicar y en la que se ganó en 2014 puso a algunas personas sin
avisarles?
-No, ellos trabajan conmigo en distintas otras cosas. Estas personas forman parte de distintos proyectos que hemos trabajado y por eso están en mi base de datos. Y, ahora, cuando me adjudicaron, recién a algunas de esas personas las iba a confirmar.
-No, ellos trabajan conmigo en distintas otras cosas. Estas personas forman parte de distintos proyectos que hemos trabajado y por eso están en mi base de datos. Y, ahora, cuando me adjudicaron, recién a algunas de esas personas las iba a confirmar.
-Para entender bien: usted me dice que estas personas han
cumplido algún tipo de tarea para su consultora, pero no necesariamente
en La Pintana, y que, como forman parte de un pool de profesionales que
han trabajado para su empresa, usted los puso en el equipo.
-Por eso después tengo que coordinar con ellos para ver su disponibilidad de tiempo. Pero, eso es.
-Por eso después tengo que coordinar con ellos para ver su disponibilidad de tiempo. Pero, eso es.
-Y en la licitación que usted ganó en 2014 con estas mismas personas, ¿qué tipo de labor cumplieron ellos durante esos dos años?
-Eeeeh… algunos probablemente no han podido participar, porque depende de la estrategia que se adoptó. El año pasado tuvimos que cambiar la estrategia producto de un diagnóstico técnico a los profesores y fue necesario definir otras estrategias ahí, directamente. Entonces, alguno puede que finalmente no haya estado con nosotros.
-Eeeeh… algunos probablemente no han podido participar, porque depende de la estrategia que se adoptó. El año pasado tuvimos que cambiar la estrategia producto de un diagnóstico técnico a los profesores y fue necesario definir otras estrategias ahí, directamente. Entonces, alguno puede que finalmente no haya estado con nosotros.
-¿René Donoso, a quien usted incluyó en el equipo para La Pintana, en qué trabaja habitualmente para usted?
-René lamentablemente no pudo trabajar conmigo, porque asumió una función con el nuevo gobierno. Entonces, él iba a trabajar conmigo temas de convivencia y no pudo.
-René lamentablemente no pudo trabajar conmigo, porque asumió una función con el nuevo gobierno. Entonces, él iba a trabajar conmigo temas de convivencia y no pudo.
-¿Y Ramón Jara, en qué trabaja habitualmente con usted?
-Tampoco pudo acompañarme en La Pintana, porque está cumpliendo una jornada más extensa en otro lado.
-Tampoco pudo acompañarme en La Pintana, porque está cumpliendo una jornada más extensa en otro lado.
-¿Y Dina Gutiérrez qué servicios presta para usted?
-Dina cumple otro tipo de actividades, pero no conmigo acá en La Pintana.
-Dina cumple otro tipo de actividades, pero no conmigo acá en La Pintana.
-¿Qué actividades hace ella para usted?
-Otro proyecto.
-Otro proyecto.
-¿Y podría decirme cuál es?
-Sí, es asesora de otro establecimiento.
-Sí, es asesora de otro establecimiento.
-¿En dónde?
-¿Estamos hablando de La Pintana?
-¿Estamos hablando de La Pintana?
-Me ha dicho que estas personas trabajan habitualmente con
usted y le estoy consultando qué servicios le prestan y en qué comuna lo
hacen.
-Tendría que explicarle cómo hago todo mi trabajo y no creo que sea pertinente. Usted me está consultando por La Pintana y le estoy respondiendo sobre eso.
-Tendría que explicarle cómo hago todo mi trabajo y no creo que sea pertinente. Usted me está consultando por La Pintana y le estoy respondiendo sobre eso.
-Le estoy preguntando por profesionales que usted ofreció en
La Pintana y que no han trabajado ahí, pero con los cuales usted dice
que opera de manera habitual. Le vuelvo a preguntar, ¿en qué trabaja
habitualmente Dina Gutiérrez con usted?
-¿Usted le preguntó a ella?
-¿Usted le preguntó a ella?
-Le estoy preguntando a usted: ¿ella trabaja con usted en otra comuna?
-Sí.
-Sí.
-¿Y Loreto Navarro?
-No, en La Pintana tampoco.
-No, en La Pintana tampoco.
-¿Y Guillermo Meneses?
-Tampoco trabajó para La Pintana.
-Tampoco trabajó para La Pintana.
-Entonces, usted dice que del equipo que presentó en La
Pintana, ni Ramón Jara ni René Donoso ni Dina Gutiérrez ni Loreto
Navarro ni Guillermo Meneses trabajaron en la asesoría que se ganó en
2014. Y, en segundo término, me dice que tampoco tiene certeza de que
puedan trabajar en la nueva licitación que ahora se adjudicó.
-Los presenté porque sé que podré disponer con ellos de los tiempos necesarios, pero planificando sus tiempos.
-Los presenté porque sé que podré disponer con ellos de los tiempos necesarios, pero planificando sus tiempos.
CLASE A CLASE
El Índice de Vulnerabilidad Escolar (IVE) mide el porcentaje de
alumnos vulnerables de cada establecimiento y es calculado por la
Junaeb. El IVE de los 11 establecimientos que administra la
Municipalidad de La Pintana oscila entre 81,6% y 93,0%. La necesidad de
generar mejoras en la educación municipal de la comuna es evidente, pero
eso no ha ocurrido. No ha habido incrementos significativos en las
pruebas estandarizadas, como el Simce y la PSU. Y los profesores no
asignan valor a la asesoría prestada por Audigeduc.
La Municipalidad de La Pintana ha hecho noticia en materia
educacional por el escándalo de los jugadores de fútbol pagados con
recursos SEP o porque el alcalde Jaime Pavez votó en el Concejo
Municipal a favor de cerrar escuelas municipales, a pesar de que era
propietario de colegios particulares subvencionados que podían
beneficiarse con la matrícula de los alumnos que quedarían sin escuela.
La Pintana es una de las comunas donde más ha caído la matrícula
municipal, según un informe de la Fundación Sol con datos del Mineduc:
en 1992 el 51,4% de su matrícula era municipal, lo que en 2010 había
bajado a 19,2% (vea el informe de la Fundación Sol).
Durante años Pavez negó sus intereses en el Colegio Iberoamericano y
la Escuela de Lenguaje Planeta de los Niños, señalando que los manejaba
su esposa, Sonia Zapata Diez, quien aparecía como sostenedora. Pero sus explicaciones se vinieron abajo cuando El Mostrador informó que la pareja se enfrentó en un juicio de divorcio, donde el alcalde Pavez exigió el pago de $1.675 millones, los que incluían la parte que le correspondía por los colegios.
CIPER conversó con docentes que se desempeñan en colegios municipales
de La Pintana, pero prefieren la reserva de sus nombres por temor a
represalias. Según cuentan, la principal fortaleza de la asesoría que ha
prestado Audigeduc es la planificación clase a clase que se hace a
comienzos de año. Los asesores se aseguran de que todos los profesores
planifiquen íntegramente el año escolar, pero luego no tienen
herramientas para comprobar si se cumple la planificación.
La
dirigenta del Colegio de Profesores de la comuna, Jeanette Ortiz,
asegura: “El trabajo de esa ATE es nulo. Vienen tres personas en verano.
Ahí te hacen organizar el año clase a clase, sin preocuparse de las
contingencias o la realidad de los niños. Entonces, durante el año
vienen cada cierto tiempo y revisan los libros para contrastarlo con la
planificación. Al final, los profesores ponen que pasan las materias
planificadas, pero en la realidad muchos van atrasados, porque no puedes
avanzar si un grupo de estudiantes no entendió la materia”.
José Verdugo, ex director del Colegio Pablo de Rokha, fue uno de los
denunciantes del uso de recursos SEP para financiar a Deportes La
Pintana. En enero puso fin a su relación laboral con La Pintana, por lo
que habla sin temores:
-Siempre me opuse a esta ATE. Eran tres personas, incluido el dueño,
que venían y hablaban con los profesores para organizar el año y con la
inspectora general para temas de comportamiento. Eran conversaciones
cortas y presentaciones powerpoint. El resto del trabajo lo
hacían los mismos profesores: organizar clase a clase, algo que no mide
la realidad o las contingencias que existen en colegios con alumnos de
alta vulnerabilidad. Los profesores siguen y seguirán haciendo sus
clases como antes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario