Posibilidad de
llegar a un 40% de horas no lectivas estará sujeta a crecimiento
económico. Oposición dice que es "imposible" cumplir con requisitos
impuestos por Hacienda.
A menos de 24 horas del ingreso a las indicaciones al proyecto de Carrera Docente, ya comienzan a surgir las críticas.
Hoy los diputados de la oposición que integran
la Comisión de Educación salieron a criticar las condiciones impuestas
por Hacienda para el aumento en las horas no lectivas, donde se busca
avanzar en forma gradual del 35% consagrado en el texto original hacia
un 40%, sujeto al crecimiento económico.
“El gobierno acordó con nosotros y
también con los profesores aumentar las horas no lectivas; sin embargo,
las condiciones de la economía que exigen para que ese aumento se lleve a
cabo, son condiciones imposibles”, sentenció el diputado RN José Manuel Edwards.
En concreto, en el proyecto se dispone
que aumento hasta el 40% de las horas no lectivas "mediante un mecanismo
que, a través de indicadores económicos, permita alcanzar gradualmente
esa proporción" hacia el año 2020.
Las condiciones para llegar al 40% de horas no lectivas
Tal como informó esta mañana T13,
en la página 35 del documento con las indicaciones se detalla que un
docente de 44 horas podrá disminuir sus horas de clases (frente a
alumnos) a 27 horas con 45 minutos, siempre que se cumplan estos
requisitos:
- "El crecimiento del Producto interno Bruto de los tres años anteriores a la fecha de verificación referidad en el inciso siguiente (2020), debe ser en promedio, igual o mayor a 4,0% real anual".
- "El 5% de la variación de los ingresos cíclicamente ajustados, experimentada en entre el año anterior al de la fecha de verificación referida en el inciso siguiente (2020) y el año inmediatamente anterior a dicho año, debe ser superior a 3,9% millones de USE (Unidad de Subvención Educacional)".
Para entender esta última condición es
necesario precisar los siguientes conceptos: Los ingresos cíclicamente
ajustados corresponden a los ingresos fiscales dónde se aísla los
movimientos cíclicos del precio del cobre y de la actividad económica.
En tanto, la USE corresponde a la unidad en que se expresan los montos
de la subvención, y que se reajusta en diciembre de cada año. Para el
año 2015, el valor de la USE es de $22.321.
Así, suponiendo que la verificación de las
condiciones económicas se realice en 2020, la condición implicaría
que el 5% de la variación de los ingresos ajustados de 2019 y 2018,
deben ser mayores que 3,9 millones de USE, que es lo que cuesta aumentar
una hora no lectiva en todo el sistema a precios carrera docente y al
valor de la USE.
Según detalla el encargado del proyecto, por cada hora no lectiva que se aumenta, el Estado chileno debe asumir un costo anual de 82 mil millones de pesos.
En las indicaciones se señala que Hacienda
revisará el cumplimiento de los requisitos antes descritos a más tardar
en agosto de cada año, a partir de 2020. Una vez que se cumplan estos
indicadores, se enviará un proyecto de ley que regule la disminución de
las horas frente a alumnos.
"Llegar a estas metas tiene un costo para el país, y por lo tanto debemos tener una alta responsabilidad fiscal a propósito de financiar gasto permanente, y hacerlo con mejores y mayores ingresos"
Luego de dos años de la entrada en vigencia de
esa ley, se deberá estudiar una nueva disminución en las horas lectivas
para llegar a 27, bajo los anteriores parámetros. Después de dos años
de la entrada en vigencia de esta última ley, se estudiará bajarlas a 26
horas y 15 minutos.
Mientras tanto, se señala que entre el año
2019 y el momento que se logre alcanzar la meta antes descrita se
utilizará una "flexibilización" del uso de los recursos de la Ley de
Subvención Escolar Preferencial (SEP), "en aquellos establecimientos con
una concentración del 80% de alumnos prioritarios" entre 1° y 4°
básico. La idea es que estos docentes disminuyan sus horas de clases a
un máximo de 26 horas y 15 minutos, para destinar el resto a
planificaciones y revisión de material.
"Las condiciones de la economía que exigen para que ese aumento de horas no lectivas se lleve a cabo, son condiciones imposibles"
Lo que sí está garantizado -explican en el
Mineduc- es que en 2016 se elevarán las horas destinadas a revisión de
material, pruebas y preparación de clases a un 30%; las que en 2018 se
incrementarán al 35% comprometido en el proyecto inicial, ya aprobado
por la Cámara Baja.
Gobierno defiende "gradualidad" de la medida
Jaime Veas, encargado de Política Nacional Docente del Ministerio de Educación, defiende la gradualidad de la medida.
"Esta responsabilidad fiscal significa que avanzar al 40% de horas no lectivas implica que lo hagamos con ingresos permanentes
y este proyecto de ley refleja una voluntad política del gobierno de
Chile de así hacerlo, de reconocer que las horas no lectivas debieran
ser superiores a las que estamos poniendo en el proyecto de ley en un
plazo prudencial y conforme a los mayores ingresos", señala.
El diputado Edwards ironiza con la fórmula del gobierno: “Parece
que la parte del realismo es la que le llega a los profesores y la
parte de la no renuncia es la que le llega a los partidos de la Nueva
Mayoría”.
En tanto, el diputado UDI Jaime Bellolio resaltó que “el problema es que para que el aumento en el crecimiento se cumpla, tiene que haber un gobierno distinto”.
Veas asegura que llegar a un 4% de crecimiento
del PIB en 2020 "no es una meta inalcanzable" y enfatiza que llegar a
estas metas tiene un costo para el país.
Colegio de Profesores define postura el lunes
En tanto, el Colegio de Profesores optó por
esperar a realizar un análisis detallado de las indicaciones antes de
entregar una postura oficial.
"Se pone una tardanza excesiva en la urgencia de alcanzar mejores condiciones del ejercicio docente. Nada asegura cuál va a ser el desenvolvimiento de la economía."
El lunes se va a realizar una revisión del
texto junto al departamento jurídico del gremio, para tener un comparado
entre el proyecto inicial y las indicaciones.
Con todo, el secretario general del gremio, Darío Vásquez,
entrega a T13 sus opiniones preliminares sobre el texto: Acusa una
"tardanza excesiva" en las mejoras en las horas no lectivas y sostiene
que "nada asegura cuál va a ser el desenvolvimiento de la economía".
LEE TAMBIÉN:
No hay comentarios:
Publicar un comentario