A :
DIRECTORIOS REGIONALES, PROVINCIALES Y COMUNALES
DIRECTORIO NACIONAL
INFORME 3a REUNIÓN NEGOCIACIÓN CON MINEDUC
SANTIAGO, 12 de JULIO de 2.013.
Estimadas y estimados dirigentes:
Hoy se ha realizado la 3a reunión MINEDUC-Gremio para continuar el tratamiento de laAgenda Corta.
Participaron: Por el MINEDUC: Raúl Figueroa, María Fernanda Badrie y Carolina Velasco,Asesores (a) de la Ministra. Por el Gremio: Jaime Gajardo, Darío Vásquez y Juan Soto.
TEMAS: Aumento del IMD o RTM (Renta Total Mínima) y Deuda Histórica
MINEDUC: Entrega más antecedentes acerca de la entrega de los bonos por retiro en curso al profesorado. Ratifica que la cifra entregada corresponde a que esos dineros fueron girados a los municipios. Acepta que habría que constatar si efectivamente fueron entregados a los profesores beneficiados y para ello propone comenzar un trabajo de coordinación tripartito MINEDUC-Superintendencia y Gremio, propuesta que no rechazamos, pero que no se determinó cómo ni cuándo comenzar.
GREMIO: Enseguida intentan tratar los temas de esta reunión; pero, se les hace ver que necesitamos respuestas sobre los dos temas tratados anteriormente: Bono por Retiro y Titularidad a las Contratas. Que se diga si existe viabilidad para ambos, entendiendo que no podemos ser tan rígidos y por lo tanto les exigimos que en la próxima reunión se nos proponga un borrador de acuerdo entre las partes de los puntos tratados.
MINEDUC: Contestan que es importante avanzar; pero que ya han manifestado que un Nuevo Plan de Retiro es complejo porque de acuerdo a la planificación presupuestaria no ha estado presente un Plan de Retiro, porque el actual plan culmina oficialmente a fines de este año. Agregan que éste no es un tema de buena o mala voluntad sino que simplemente no estaba considerado. Sin embargo, no quita que lo sigamos explorando, para intentar darle una salida presupuestaria, aunque sacar ahora un Plan de Retiro es complicado y sólo es posible sacarlo a través de otras partidas presupuestarias.
Comparten que es un problema político y que desde ese punto de vista no es rentable.
Sobre Titularidad, manifiestan que se han mantenido al margen de este debate, porque están buscando mecanismos para darle una salida, en circunstancias que ya hubo una decisión de parte de DIPRES de que es inconstitucional y la Ministra está invitada para exponer en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia el próximo miércoles, ocasión en que también está invitado el presidente del Gremio.
GREMIO: Les recordamos que esta es una mesa de negociación aceptada y mandatada por la ministra, por lo tanto suponemos que los asesores tienen el respaldo de la ministra y que si la ministra expondrá en la Comisión sencillamente le quita el piso a esta comisión negociadora y que eso debería quedar aclarado en esta reunión.
No es posible que nos enteremos en la próxima reunión de lo que se exponga oficialmente en el parlamento.
Estimadas y estimados dirigentes:
Hoy se ha realizado la 3a reunión MINEDUC-Gremio para continuar el tratamiento de la Agenda Corta.
Participaron: Por el MINEDUC: Raúl Figueroa, María Fernanda Badrie y Carolina Velasco, Asesores (a) de la Ministra. Por el Gremio: Jaime Gajardo, Darío Vásquez y Juan Soto. TEMAS: Aumento del IMD o RTM (Renta Total Mínima) y Deuda Histórica
MINEDUC: Entrega más antecedentes acerca de la entrega de los bonos por retiro en curso al profesorado. Ratifica que la cifra entregada corresponde a que esos dineros fueron girados a los municipios. Acepta que habría que constatar si efectivamente fueron entregados a los profesores beneficiados y para ello propone comenzar un trabajo de coordinación tripartito MINEDUC-Superintendencia y Gremio, propuesta que no rechazamos, pero que no se determinó cómo ni cuándo comenzar.
GREMIO: Enseguida intentan tratar los temas de esta reunión; pero, se les hace ver que necesitamos respuestas sobre los dos temas tratados anteriormente: Bono por Retiro y Titularidad a las Contratas. Que se diga si existe viabilidad para ambos, entendiendo que no podemos ser tan rígidos y por lo tanto les exigimos que en la próxima reunión se nos proponga un borrador de acuerdo entre las partes de los puntos tratados.
MINEDUC: Contestan que es importante avanzar; pero que ya han manifestado que un Nuevo Plan de Retiro es complejo porque de acuerdo a la planificación presupuestaria no ha estado presente un Plan de Retiro, porque el actual plan culmina oficialmente a fines de este año. Agregan que éste no es un tema de buena o mala voluntad sino que simplemente no estaba considerado. Sin embargo, no quita que lo sigamos explorando, para intentar darle una salida presupuestaria, aunque sacar ahora un Plan de Retiro es complicado y sólo es posible sacarlo a través de otras partidas presupuestarias.
Comparten que es un problema político y que desde ese punto de vista no es rentable. Sobre Titularidad, manifiestan que se han mantenido al margen de este debate, porque están buscando mecanismos para darle una salida, en circunstancias que ya hubo una decisión de parte de DIPRES de que es inconstitucional y la Ministra estáinvitada para exponer en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia el próximo miércoles, ocasión en que también está invitado el presidente del Gremio.
GREMIO: Les recordamos que esta es una mesa de negociación aceptada y mandatada por la ministra, por lo tanto suponemos que los asesores tienen el respaldo de la ministra y que si la ministra expondrá en la Comisión sencillamente le quita el piso a esta comisión negociadora y que eso debería quedar aclarado en esta reunión.
No es posible que nos enteremos en la próxima reunión de lo que se exponga oficialmente en el parlamento.
MINEDUC: La Ministra tiene disposición a solucionar este problema por la vía sistémica, o sea por la vía del cumplimiento de la ley vigente.
GREMIO: Lo que se manifiesta deja sin respuesta este tema; pero, hacemos ver que quieren solucionar por la vía del cumplimiento de la Ley, en circunstancias que existe un 40,6% de profesores a Contrata en el Sistema Municipal justamente porque no se ha cumplido con la ley a vista y paciencia del propio ministerio.
MINEDUC: Indican que nos debe importar el resultado, y si la ministra expone en el parlamento y no nos responde en esta mesa no tiene importancia.
Ante nuestra insistencia por una respuesta, dice que puede comunicarse por teléfono el lunes próximo para dar señales de lo que dirá la ministra.
DEUDA HISTÓRICA:
MINEDUC: Expresan que este tema debe volver a posicionarse y que si tenemos nuevos antecedentes se los entreguemos para estudiarlos. Agrega que chequeó el tema con el Ministerio de Hacienda y que si bien es cierto el MINEDUC tiene un rol importante que cumplir, Hacienda dice que la deuda no existe y que de acuerdo a los antecedentes nada podrá cambiar ese criterio. Propone estudiar los antecedentes nuevos que tenemos que permitan modificar la opinión de Hacienda y recién ahí formar una Comisión de Estudio o de Solución o como se quiera llamar.
GREMIO: Esta es una deuda del Estado de Chile, que los nuevos antecedentes son la proximidad de un informe de la OIT favorable a esta causa y de la decisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ambos basados en los antecedentes v históricos y que prueban que la deuda si existe. Les hicimos una lata exposición acerca de los fundamentos esgrimidos ante los organismos internacionales que han hecho posible que la OIT declare admisible nuestra reclamación por transgresión del Gobierno de Chile del Convenio No 35 sobre Seguridad Social y la admisibilidad de la CIDH por transgresión de tres derechos humanos de los profesores: Derecho de Propiedad, Derecho a la Justicia y Derecho a la Vida. Estaríamos dispuestos a formar una mesa de trabajo, siempre que esa mesa comience con el compromiso del gobierno de solucionar el tema a través de una ley de reparación. Que dicha comisión podrían constituirla conciudadanos connotados y conocedores del tema.MINEDUC: Cierran el tema, solicitándonos una carpeta con antecedentes para entregarla a Hacienda para que comience a estudiarla, no obstante que les aclaramos que el año pasado les habíamos entregado una carpeta y que nos parecía imposible que ellos no conocieran y tuvieran los nuevos antecedentes, en especial lo resuelto por la CIDH. INGRESO MÍNIMO DOCENTE O RENTA TOTAL MÍNIMA:
Realizamos un intercambio para objetivar el tema: a) el congelamiento de ésta después de la Ley No 20.158. b) Que el valor actual asciende a $538.770 por 44 horas de contrato; o sea, $12.245 por hora. c) que sólo el 31% de los profesores del sector particular subvencionado gana más del IMD. D) Que se debe reajustar el monto en un 9,14% que es el IPC acumulado desde el congelamiento. d) que el reajustar no debería afectar las arcas de los sostenedores ya que ellos reciben al igual que los sostenedores municipales el reajuste de la subvención anual y no están obligados a reajustar en el mismo % los sueldos de los profesores.
Manifiestan que en este tema hay disposición de resolver. Finalmente, se acuerda que en la próxima reunión presentarán un borrador de acuerdo.
La próxima reunión se realizará el próximo jueves 18 a las 16,00 hrs. Solicitamos a Uds. dar la mayor difusión. Reciban nuestros cordiales saludosLa Ministra tiene disposición a solucionar este problema por la vía sistémica, o
sea por la vía del cumplimiento de la ley vigente.
GREMIO: Lo que se manifiesta deja sin respuesta este tema; pero, hacemos ver que quieren solucionar por la vía del cumplimiento de la Ley, en circunstancias que existe un 40,6% de profesores a Contrata en el Sistema Municipal justamente porque no se ha cumplido con la ley a vista y paciencia del propio ministerio.
MINEDUC: Indican que nos debe importar el resultado, y si la ministra expone en el parlamento y no nos responde en esta mesa no tiene importancia.
Ante nuestra insistencia por una respuesta, dice que puede comunicarse por teléfono el lunes próximo para dar señales de lo que dirá la ministra.
DEUDA HISTÓRICA: MINEDUC: Expresan que este tema debe volver a posicionarse y que si tenemos nuevos antecedentes se los entreguemos para estudiarlos. Agrega que chequeó el tema con el Ministerio de Hacienda y que si bien es cierto el MINEDUC tiene un rol importante que cumplir, Hacienda dice que la deuda no existe y que de acuerdo a los antecedentes nada podrá cambiar ese criterio. Propone estudiar los antecedentes nuevos que tenemos que permitan modificar la opinión de Hacienda y recién ahí formar una Comisión de Estudio o de Solución o como se quiera llamar.
GREMIO: Esta es una deuda del Estado de Chile, que los nuevos antecedentes son la proximidad de un informe de la OIT favorable a esta causa y de la decisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ambos basados en los antecedentes históricos y que prueban que la deuda si existe. Les hicimos una lata exposición acerca de los fundamentos esgrimidos ante los organismos internacionales que han hecho posible que la OIT declare admisible nuestra reclamación por transgresión del Gobierno de Chile del Convenio No 35 sobre Seguridad Social y la admisibilidad de la CIDH por transgresión de tres derechos humanos de los profesores: Derecho de Propiedad, Derecho a la Justicia y Derecho a la Vida. Estaríamos dispuestos a formar una mesa de trabajo, siempre que esa mesa comience con el compromiso del gobierno de solucionar el tema a través de una ley de reparación. Que dicha comisión podrían constituirla conciudadanos connotados y conocedores del tema.
MONEDA 2394 – CASILLA 2223 – SANTIAGO – CHILEMINEDUC: Cierran el tema, solicitándonos una carpeta con antecedentes para entregarla a Hacienda para que comience a estudiarla, no obstante que les aclaramos que el año pasado les habíamos entregado una carpeta y que nos parecía imposible que ellos no conocieran y tuvieran los nuevos antecedentes, en especial lo resuelto por la CIDH.
INGRESO MÍNIMO DOCENTE O RENTA TOTAL MÍNIMA:
Realizamos un intercambio para objetivar el tema: a) el congelamiento de ésta después de la Ley No 20.158. b) Que el valor actual asciende a $538.770 por 44 horas de contrato; o sea, $12.245 por hora. c) que sólo el 31% de los profesores del sector particular subvencionado gana más del IMD. D) Que se debe reajustar el monto en un 9,14% que es el IPC acumulado desde el congelamiento. d) que el reajustar no debería afectar las arcas de los sostenedores ya que ellos reciben al igual que los sostenedores municipales el reajuste de la subvención anual y no están obligados a reajustar en el mismo % los sueldos de los profesores.
Manifiestan que en este tema hay disposición de resolver.
Finalmente, se acuerda que en la próxima reunión presentarán un borrador de acuerdo.
La próxima reunión se realizará el próximo jueves 18 a las 16,00 hrs. Solicitamos a Uds. dar la mayor difusión.
Reciban nuestros cordiales saludos
DARÍO VÁSQUEZ SALAZAR
Secretario General
JAIME GAJARDO ORELLANA
Presidente Nacional
JGO/DVS/ici.
c.c.: Archivo
DIRECTORIOS REGIONALES, PROVINCIALES Y COMUNALES
DIRECTORIO NACIONAL
INFORME 3a REUNIÓN NEGOCIACIÓN CON MINEDUC
SANTIAGO, 12 de JULIO de 2.013.
Estimadas y estimados dirigentes:
Hoy se ha realizado la 3a reunión MINEDUC-Gremio para continuar el tratamiento de laAgenda Corta.
Participaron: Por el MINEDUC: Raúl Figueroa, María Fernanda Badrie y Carolina Velasco,Asesores (a) de la Ministra. Por el Gremio: Jaime Gajardo, Darío Vásquez y Juan Soto.
TEMAS: Aumento del IMD o RTM (Renta Total Mínima) y Deuda Histórica
MINEDUC: Entrega más antecedentes acerca de la entrega de los bonos por retiro en curso al profesorado. Ratifica que la cifra entregada corresponde a que esos dineros fueron girados a los municipios. Acepta que habría que constatar si efectivamente fueron entregados a los profesores beneficiados y para ello propone comenzar un trabajo de coordinación tripartito MINEDUC-Superintendencia y Gremio, propuesta que no rechazamos, pero que no se determinó cómo ni cuándo comenzar.
GREMIO: Enseguida intentan tratar los temas de esta reunión; pero, se les hace ver que necesitamos respuestas sobre los dos temas tratados anteriormente: Bono por Retiro y Titularidad a las Contratas. Que se diga si existe viabilidad para ambos, entendiendo que no podemos ser tan rígidos y por lo tanto les exigimos que en la próxima reunión se nos proponga un borrador de acuerdo entre las partes de los puntos tratados.
MINEDUC: Contestan que es importante avanzar; pero que ya han manifestado que un Nuevo Plan de Retiro es complejo porque de acuerdo a la planificación presupuestaria no ha estado presente un Plan de Retiro, porque el actual plan culmina oficialmente a fines de este año. Agregan que éste no es un tema de buena o mala voluntad sino que simplemente no estaba considerado. Sin embargo, no quita que lo sigamos explorando, para intentar darle una salida presupuestaria, aunque sacar ahora un Plan de Retiro es complicado y sólo es posible sacarlo a través de otras partidas presupuestarias.
Comparten que es un problema político y que desde ese punto de vista no es rentable.
Sobre Titularidad, manifiestan que se han mantenido al margen de este debate, porque están buscando mecanismos para darle una salida, en circunstancias que ya hubo una decisión de parte de DIPRES de que es inconstitucional y la Ministra está invitada para exponer en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia el próximo miércoles, ocasión en que también está invitado el presidente del Gremio.
GREMIO: Les recordamos que esta es una mesa de negociación aceptada y mandatada por la ministra, por lo tanto suponemos que los asesores tienen el respaldo de la ministra y que si la ministra expondrá en la Comisión sencillamente le quita el piso a esta comisión negociadora y que eso debería quedar aclarado en esta reunión.
No es posible que nos enteremos en la próxima reunión de lo que se exponga oficialmente en el parlamento.
Estimadas y estimados dirigentes:
Hoy se ha realizado la 3a reunión MINEDUC-Gremio para continuar el tratamiento de la Agenda Corta.
Participaron: Por el MINEDUC: Raúl Figueroa, María Fernanda Badrie y Carolina Velasco, Asesores (a) de la Ministra. Por el Gremio: Jaime Gajardo, Darío Vásquez y Juan Soto. TEMAS: Aumento del IMD o RTM (Renta Total Mínima) y Deuda Histórica
MINEDUC: Entrega más antecedentes acerca de la entrega de los bonos por retiro en curso al profesorado. Ratifica que la cifra entregada corresponde a que esos dineros fueron girados a los municipios. Acepta que habría que constatar si efectivamente fueron entregados a los profesores beneficiados y para ello propone comenzar un trabajo de coordinación tripartito MINEDUC-Superintendencia y Gremio, propuesta que no rechazamos, pero que no se determinó cómo ni cuándo comenzar.
GREMIO: Enseguida intentan tratar los temas de esta reunión; pero, se les hace ver que necesitamos respuestas sobre los dos temas tratados anteriormente: Bono por Retiro y Titularidad a las Contratas. Que se diga si existe viabilidad para ambos, entendiendo que no podemos ser tan rígidos y por lo tanto les exigimos que en la próxima reunión se nos proponga un borrador de acuerdo entre las partes de los puntos tratados.
MINEDUC: Contestan que es importante avanzar; pero que ya han manifestado que un Nuevo Plan de Retiro es complejo porque de acuerdo a la planificación presupuestaria no ha estado presente un Plan de Retiro, porque el actual plan culmina oficialmente a fines de este año. Agregan que éste no es un tema de buena o mala voluntad sino que simplemente no estaba considerado. Sin embargo, no quita que lo sigamos explorando, para intentar darle una salida presupuestaria, aunque sacar ahora un Plan de Retiro es complicado y sólo es posible sacarlo a través de otras partidas presupuestarias.
Comparten que es un problema político y que desde ese punto de vista no es rentable. Sobre Titularidad, manifiestan que se han mantenido al margen de este debate, porque están buscando mecanismos para darle una salida, en circunstancias que ya hubo una decisión de parte de DIPRES de que es inconstitucional y la Ministra estáinvitada para exponer en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia el próximo miércoles, ocasión en que también está invitado el presidente del Gremio.
GREMIO: Les recordamos que esta es una mesa de negociación aceptada y mandatada por la ministra, por lo tanto suponemos que los asesores tienen el respaldo de la ministra y que si la ministra expondrá en la Comisión sencillamente le quita el piso a esta comisión negociadora y que eso debería quedar aclarado en esta reunión.
No es posible que nos enteremos en la próxima reunión de lo que se exponga oficialmente en el parlamento.
MINEDUC: La Ministra tiene disposición a solucionar este problema por la vía sistémica, o sea por la vía del cumplimiento de la ley vigente.
GREMIO: Lo que se manifiesta deja sin respuesta este tema; pero, hacemos ver que quieren solucionar por la vía del cumplimiento de la Ley, en circunstancias que existe un 40,6% de profesores a Contrata en el Sistema Municipal justamente porque no se ha cumplido con la ley a vista y paciencia del propio ministerio.
MINEDUC: Indican que nos debe importar el resultado, y si la ministra expone en el parlamento y no nos responde en esta mesa no tiene importancia.
Ante nuestra insistencia por una respuesta, dice que puede comunicarse por teléfono el lunes próximo para dar señales de lo que dirá la ministra.
DEUDA HISTÓRICA:
MINEDUC: Expresan que este tema debe volver a posicionarse y que si tenemos nuevos antecedentes se los entreguemos para estudiarlos. Agrega que chequeó el tema con el Ministerio de Hacienda y que si bien es cierto el MINEDUC tiene un rol importante que cumplir, Hacienda dice que la deuda no existe y que de acuerdo a los antecedentes nada podrá cambiar ese criterio. Propone estudiar los antecedentes nuevos que tenemos que permitan modificar la opinión de Hacienda y recién ahí formar una Comisión de Estudio o de Solución o como se quiera llamar.
GREMIO: Esta es una deuda del Estado de Chile, que los nuevos antecedentes son la proximidad de un informe de la OIT favorable a esta causa y de la decisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ambos basados en los antecedentes v históricos y que prueban que la deuda si existe. Les hicimos una lata exposición acerca de los fundamentos esgrimidos ante los organismos internacionales que han hecho posible que la OIT declare admisible nuestra reclamación por transgresión del Gobierno de Chile del Convenio No 35 sobre Seguridad Social y la admisibilidad de la CIDH por transgresión de tres derechos humanos de los profesores: Derecho de Propiedad, Derecho a la Justicia y Derecho a la Vida. Estaríamos dispuestos a formar una mesa de trabajo, siempre que esa mesa comience con el compromiso del gobierno de solucionar el tema a través de una ley de reparación. Que dicha comisión podrían constituirla conciudadanos connotados y conocedores del tema.MINEDUC: Cierran el tema, solicitándonos una carpeta con antecedentes para entregarla a Hacienda para que comience a estudiarla, no obstante que les aclaramos que el año pasado les habíamos entregado una carpeta y que nos parecía imposible que ellos no conocieran y tuvieran los nuevos antecedentes, en especial lo resuelto por la CIDH. INGRESO MÍNIMO DOCENTE O RENTA TOTAL MÍNIMA:
Realizamos un intercambio para objetivar el tema: a) el congelamiento de ésta después de la Ley No 20.158. b) Que el valor actual asciende a $538.770 por 44 horas de contrato; o sea, $12.245 por hora. c) que sólo el 31% de los profesores del sector particular subvencionado gana más del IMD. D) Que se debe reajustar el monto en un 9,14% que es el IPC acumulado desde el congelamiento. d) que el reajustar no debería afectar las arcas de los sostenedores ya que ellos reciben al igual que los sostenedores municipales el reajuste de la subvención anual y no están obligados a reajustar en el mismo % los sueldos de los profesores.
Manifiestan que en este tema hay disposición de resolver. Finalmente, se acuerda que en la próxima reunión presentarán un borrador de acuerdo.
La próxima reunión se realizará el próximo jueves 18 a las 16,00 hrs. Solicitamos a Uds. dar la mayor difusión. Reciban nuestros cordiales saludosLa Ministra tiene disposición a solucionar este problema por la vía sistémica, o
sea por la vía del cumplimiento de la ley vigente.
GREMIO: Lo que se manifiesta deja sin respuesta este tema; pero, hacemos ver que quieren solucionar por la vía del cumplimiento de la Ley, en circunstancias que existe un 40,6% de profesores a Contrata en el Sistema Municipal justamente porque no se ha cumplido con la ley a vista y paciencia del propio ministerio.
MINEDUC: Indican que nos debe importar el resultado, y si la ministra expone en el parlamento y no nos responde en esta mesa no tiene importancia.
Ante nuestra insistencia por una respuesta, dice que puede comunicarse por teléfono el lunes próximo para dar señales de lo que dirá la ministra.
DEUDA HISTÓRICA: MINEDUC: Expresan que este tema debe volver a posicionarse y que si tenemos nuevos antecedentes se los entreguemos para estudiarlos. Agrega que chequeó el tema con el Ministerio de Hacienda y que si bien es cierto el MINEDUC tiene un rol importante que cumplir, Hacienda dice que la deuda no existe y que de acuerdo a los antecedentes nada podrá cambiar ese criterio. Propone estudiar los antecedentes nuevos que tenemos que permitan modificar la opinión de Hacienda y recién ahí formar una Comisión de Estudio o de Solución o como se quiera llamar.
GREMIO: Esta es una deuda del Estado de Chile, que los nuevos antecedentes son la proximidad de un informe de la OIT favorable a esta causa y de la decisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ambos basados en los antecedentes históricos y que prueban que la deuda si existe. Les hicimos una lata exposición acerca de los fundamentos esgrimidos ante los organismos internacionales que han hecho posible que la OIT declare admisible nuestra reclamación por transgresión del Gobierno de Chile del Convenio No 35 sobre Seguridad Social y la admisibilidad de la CIDH por transgresión de tres derechos humanos de los profesores: Derecho de Propiedad, Derecho a la Justicia y Derecho a la Vida. Estaríamos dispuestos a formar una mesa de trabajo, siempre que esa mesa comience con el compromiso del gobierno de solucionar el tema a través de una ley de reparación. Que dicha comisión podrían constituirla conciudadanos connotados y conocedores del tema.
MONEDA 2394 – CASILLA 2223 – SANTIAGO – CHILEMINEDUC: Cierran el tema, solicitándonos una carpeta con antecedentes para entregarla a Hacienda para que comience a estudiarla, no obstante que les aclaramos que el año pasado les habíamos entregado una carpeta y que nos parecía imposible que ellos no conocieran y tuvieran los nuevos antecedentes, en especial lo resuelto por la CIDH.
INGRESO MÍNIMO DOCENTE O RENTA TOTAL MÍNIMA:
Realizamos un intercambio para objetivar el tema: a) el congelamiento de ésta después de la Ley No 20.158. b) Que el valor actual asciende a $538.770 por 44 horas de contrato; o sea, $12.245 por hora. c) que sólo el 31% de los profesores del sector particular subvencionado gana más del IMD. D) Que se debe reajustar el monto en un 9,14% que es el IPC acumulado desde el congelamiento. d) que el reajustar no debería afectar las arcas de los sostenedores ya que ellos reciben al igual que los sostenedores municipales el reajuste de la subvención anual y no están obligados a reajustar en el mismo % los sueldos de los profesores.
Manifiestan que en este tema hay disposición de resolver.
Finalmente, se acuerda que en la próxima reunión presentarán un borrador de acuerdo.
La próxima reunión se realizará el próximo jueves 18 a las 16,00 hrs. Solicitamos a Uds. dar la mayor difusión.
Reciban nuestros cordiales saludos
DARÍO VÁSQUEZ SALAZAR
Secretario General
JAIME GAJARDO ORELLANA
Presidente Nacional
JGO/DVS/ici.
c.c.: Archivo
