Este lunes se dio inicio a la fase oral del juicio sobre
delimitación marítima entre Perú y Chile ante la Corte Internacional de
Justicia de La Haya, en un juicio que es catalogado como histórico.
Los dos primeras instancias de esta fase, lunes y martes, serán los
más intensos ya que son días en los que sólo Perú interviene, mientras
que nuestro país deberá callar y escuchar los argumentos jurídicos que
ha presentado el país vecino.
Cabe destacar, que en este primer día destacó principalmente la
mesura peruana, pues el discurso de dicha nación se centró en lo
jurídico y no en lo político, algo que en Chile no se esperaba.
En este sentido, fue importante la participación del coordinador del
equipo jurídico peruano en La Haya, Alain Pellet, quien atacó el punto
más débil de la defensa chilena, nuestro “Talón de Aquiles”: el hito 1,
donde comienza la frontera marítima.
Lo anterior, ya que el tratado de 1929 entre Chile y Perú establece
que el comienzo de la frontera terrestre es en la orilla del mar, sin
embargo, el hito 1 está retirado de las aguas.
Cabe destacar, que en los alegatos no se escuchó nada nuevo. Sin
embargo, lo novedoso de este caso se originó fuera de La Haya, en Chile,
cuando el presidente Sebastián Piñera, en conversación con el programa
“Tolerancia Cero”, dijo que habían existido errores chilenos y señaló
que fue un error no haber escrito en forma meridianamente clara los
tratados de 1952 y 1954.
Parecía un abogado peruano el presidente Sebastián Piñera.
Posiblemente lo que diga es verdad, pero es inoportuno. Y en política la
oportunidad es muy importante, en un juicio como el que se lleva ante
La Haya también ¿Qué va a pasar cuando un abogado que represente a Perú
cite al presidente Sebastián Piñera?
Tenemos un Presidente inminentemente peligroso, con una incontinencia verbal inaudita.
Revisa a continuación el detallado comentario de Tomás Mosciatti respecto a este primer día de la fase oral.
