Cuatro razones por las que el ministro Harald Beyer debería renunciar
Carta enviada por el ex secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Acreditación Patricio Basso a los diputados:
1. Faltó a la Verdad Reiteradamente. Se entregan
referencias precisas de las fechas y dichos del Ministro Beyer en los
cuales negó tener en su poder las denuncias sobre lucro en la UNIACC y
en la Universidad Santo Tomás (UST) enviadas por la CNA el 14 de junio
de 2012. Se hace presente que la existencia de las situaciones de lucro
obraban en poder del Ministro Beyer desde hace más de un año ya que el
Jefe de Educación Superior del MINEDUC, don Juan José Ugarte, es
miembro de la CNA y conoció con fecha 16 de noviembre y 7 de diciembre
de 2011, respectivamente -a través de las minutas financieras que la
secretaría ejecutiva envió a todos los comisionados- las dos situaciones
de lucro ya mencionadas. Se concluye que es de toda evidencia que el
Ministro Beyer no quiso reconocer la existencia de las denuncias de
lucro, recibidas desde la CNA, mientras no se terminara de discutir y
votar el Informe de la Comisión Especial que la Cámara de Diputados
había designado para investigar el lucro. Solo lo hizo el 6 de agosto
de 2012 -cuando la Comisión de Educación fue informada de la existencia
de los oficios reservados- logrando de este modo ocultar información
esencial a la Cámara de Diputados y evitando que el Informe fuera
aprobado.
2. No Fue Diligente ni Transparente en Investigar las Denuncias de Lucro.
Se entregan antecedentes que muestran que el Ministro Beyer no ha sido
diligente en investigar las denuncias efectuadas por la CNA, demorando
154 días en sobreseer la denuncia respecto de la UST –lo que solo hace
después de ser requerido públicamente por el Diputado Venegas- y
manteniendo, hasta ahora, sin respuesta, transcurridos 176 días, la
relativa a la UNIACC. Se hace presente que el señor Ministro no ha sido
trasparente, en el caso de la UST, pues no ha dado a conocer, in
extenso, ni los antecedentes que habría solicitado ni el análisis
efectuado por el Ministerio que lo llevó a concluir que no existe lucro
en esa universidad. Se muestra que en la arista de índole judicial, el
Ministro Beyer tampoco ha sido diligente. En efecto, se señala que no
se entiende por qué el Ministro Beyer decidió estudiar las denuncias de
la CNA por la vía administrativa en lugar de trasladar dicha denuncia al
Ministerio Público para que -tal como indicó el fiscal nacional que se
haría con los antecedentes aportados por la Comisión de la Cámara de
Diputados- éste pudiese investigar y dilucidar si existe delito penal.
3. Fue negligente en el caso del ex Presidente de la CNA Luis Eugenio Díaz Corvalán.
Se demuestra que pese a tener conocimiento, a lo menos desde marzo del
presente año, de la existencia del contrato entre Luis Eugenio Díaz y
la Universidad del Mar, el Ministro Beyer no hizo absolutamente nada
para que el Gobierno, a través del CDE, se hiciese parte en la
investigación.
4. No enfrentó con diligencia la crisis que hoy enfrenta el sistema de aseguramiento de la calidad.
Se muestran los hecho que hacían evidente, a fines de mayo, la crisis
que se produciría en al CNA y se entregan antecedentes respecto del
rechazo del Ministro Beyer a la propuesta de una “ley corta”. Se
concluye que si el Ministro Beyer hubiese presentado en el mes de agosto
el proyecto de “ley corta” que le propusimos, la CNA ya contaría con
nuevos miembros elegidos por un mecanismo diferente al actual –de
carácter corporativista- y no se encontraría en la situación de profunda
crisis y desprestigio en que hoy está. La falta de capacidad política
del Ministro Beyer para enfrenta la crisis del sistema de acreditación
ha quedado así de manifiesto.
