CARTA AL DIIRECTORIO NACIONAL

COLEGIO DE PROFESORES DE CHILE A. G.
DIRECTORIO COMUNAL CERRO NAVIA
colprofcnavia@yahoo.com


Cerro Navia, junio 16 de 2009
Señor
Jaime Gajardo Orellana
Presidente Nacional y
Directorio Nacional
Colegio De Profesores de Chile A. G.
PRESENTE/

Estimados Presidente y Dirigentes Nacionales:

En primer término, quienes suscriben, todos miembros del Directorio Comunal “Carlos Berríos Valdés” de Cerro Navia saludan cordialmente a usted y demás Dirigentes de nuestra organización y a través de la presente vienen en exponer el sentir mayoritario de los docentes de esta combativa comuna en relación al resultado de la Huelga Nacional, al proceso mismo y varias otras materias que nos ha afectado como profesores y profesoras en estos dos últimos años.
Es necesario puntualizar que la redacción y emisión de esta misiva se realiza dando cumplimiento a un mandato de la Asamblea Comunal y con el único fin de corregir el rumbo de la conducción de nuestro gremio y/o fortalecer aquello que se este desarrollando con falencias. Sin embargo, no podemos dejar de mencionar la disposición, compromiso y decisión del profesorado que participó masivamente en la movilización, reactivando una mística que se había extraviado y esto es producto de la confianza depositada desde el inicio en sus dirigentes. Dicho esto a modo de introducción, pasamos a detallar nuestra opinión:

1.- En el verano de 2008 es publicada la Ley de Subvención Preferencial (SEP) y el Colegio de Profesores, bastión importante para mantener la Ley detenida durante casi dos años, no reacciona y no solo eso, si no que hasta hoy no ha tenido la fuerza para exigir una revisión concerniente de toda la Ley por lo perniciosa que resulta para la educación pública. Resulta altamente erróneo focalizar la crítica en dos artículos públicamente cuestionados y no en la Ley en su conjunto. En la Asamblea Nacional el presidente comunal que suscribe planteo la necesidad de conformar una Comisión Técnica que se abocara a este tema y al SIMCE, del cual nada se ha dicho en relación a la preponderancia que ha alcanzado en los últimos años. Hasta hoy no se ha concretado, siendo aprobada su conformación en dicha Asamblea.

2.- Durante gran parte del 2008 y del 2009 se contuvo la LGE, mas que nada por la posición férrea de abrir debate sobre el tema de quien era, hasta ese entonces, el Pdte. de la Comisión de Educación del Senado, senador Alejandro Navarro. Fuimos muchos dirigentes de profesores, de estudiantes, de académicos, Alcaldes, etc. que asistimos a las sesiones para aportar al debate y para lograr que se incorporaran nuestras opiniones a la Ley. Esto no ocurrió y de nuevo, el Colegio de profesores queda sin poder de reacción, excepto un Paro (2 de abril) que se efectúa el mismo día de la aprobación de esta nefasta Ley. Otra vez quedamos al final.

3.- Sobre el bono SAE. Consideramos que otro habría sido el escenario si la exigencia de este derecho se hubiera hecho desde el momento en que se incumplió su pago. La deuda no se habría acumulado y ya estaríamos en una etapa distinta, preocupados de otros temas mas relevantes como el que están, nuevamente, impulsando los estudiantes. Los hechos han demostrado que hubo negligencia del Directorio Nacional en cuanto a asumir la movilización antes, apenas informados de los pasos que estaban realizando los profesores de la 5ª región. El proceso negociador mismo, que concluyó con una Consulta
débil y malamente informada, con una serie de dudas hasta ahora no respondidas, ni siquiera en el espacio de la página web “consultas frecuentes sobre el bono SAE”, tuvo serias falencias de implementación, sobre todo en el aspecto comunicacional. Esto se expresó hasta el mismo día viernes, cuando se informa en la plaza Los Héroes aspectos del “acuerdo” que luego, al conocer el documento escrito, no aparecieron enunciados. Lo significativo en este aspecto es que se haya, por la fuerza de los argumentos, puesto en tela de juicio una de las debilidades de la municipalización: el financiamiento y su evidente fracaso en la administración de la educación y además, del reconocimiento público de la deuda del bono SAE.

Acápite especial es la injerencia directa en la primera Consulta (28 de mayo), también con muy poco tiempo de análisis, la que en algunas comunas fue dirigida absolutamente hacia la aprobación, esto, denunciado por los mismos docentes que debían emitir su voto. Esta práctica, que se ha realizado en ocasiones anteriores por otras Consultas Nacionales, creemos necesario desterrarlas de nuestro gremio. Le hace daño a la Unidad.
Reconocemos, en todo caso, que la Consulta es el instrumento más democrático y participativo, que se debe seguir implementando, con los recaudos ya expuestos.

Afortunadamente, en nuestra comuna primó la solidaridad, madurez y autonomía gremial en ambas oportunidades y luego de un acabado y debatido análisis, los profesores y profesoras de Cerro Navia votaron rechazando en ambas Consultas, la última, por no haber contemplado a los colegas de la 5ª región y por no haber quedado definido los meses de pago del bono 2009 y 2010, entre otros cuestionamientos.

Finalmente, quisiéramos solicitar a ustedes considerar lo aquí expresado, ya que es la voz fidedigna de los docentes de una comuna pionera reflexiva, crítica y analítica como lo es Cerro Navia, pero que siempre estará dispuesta a aportar a la unidad, a la construcción de confianzas y al engrandecimiento de nuestra Organización Gremial. Son muchas las batallas que hay por delante. Asumámoslas sin protagonismos exacerbados y sin buscar ganancias personales, si no que propendiendo al bien común de los miles y miles de maestras y maestros que aun creen en sus dirigentes en todos los niveles del Colegio de Profesores de Chile A. G..

Fraternalmente


Judith Rodríguez Lazcano Samuel Toledo Muñoz
Secretaria Presidente






Teresa Zeballos Pereira José Peña Chacon Carlos de la Fuente Celp
Tesorera Vicepresidente Director